Ухвала суду № 86353312, 12.12.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1667/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

секретар Воронцової К.С.,

за участю:

представників позивача - Веріковської Т.А., Саплєвої О.В.,

представника відповідача - Кімлач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26.07.2019 року №1021-01-15-21 про накладення на позивача штрафу у розмірі 1806300,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26.07.2019 року №1021-01-15-22 про накладення на позивача штрафу у розмірі 1806300,00 грн.

Ухвалою від 30.08.2019 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи у відповідності до приписів ст. 263 КАС України.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.10.2019 року.

Суд зауважує на те, що з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року головуючий суддя по справі перебував на лікарняному, у зв'язку із чим, підготовче засідання, призначене на 09.10.2019 року, не відбулось.

За наведених обставин, підготовче засідання призначено на 15.11.2019 року.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 12.12.2019 року.

У судове засідання сторони з'явились.

Суд зазначає, що 06.12.2019 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, необхідність проведення якої обґрунтував наступним. Основною причиною штрафних санкцій є твердження відповідача про те, що об'єкт центральна заправка, яка розташована за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. 1 Травня, 36-а, начебто відноситься до класу наслідків СС-3. Позивач з таким твердженням не погоджується у зв'язку із тим, що спірний об'єкт відноситься до класу наслідків СС-1.

У вирішенні даного питання представник відповідача поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII (далі - Закон № 4038-XII), судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 Закону № 4038-XII визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 визначені основні види (підвиди) експертиз, зокрема, будівельно-технічна експертиза (п. 1.2.3).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що належним видом експертизи, яка може бути призначена у даній справі є будівельно-технічна експертиза.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи та зупиняє провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Фісун Ларисі Анатолівні (м. Херсон, вул. Б. Мозолевського б. 3, оф. 22).

На вирішення експерту поставити питання: визначити клас наслідків (відповідальності) будівлі літ.А, розташованої за адресою Херсонська обл., Голопристанський район, с.Чулаківка, вул.1 Травня, 36-а, яка належить на праві власності ТОВ "Фірма Теплотехніка".

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.