Ухвала суду № 86352324, 16.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №642/2536/19

Провадження №2/639/1355/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за використану електроенергію за період з 20.02.2016 року по 31.08.2018 року у сумі 2 592,57 грн. та судові витрати у сумі 1 921,00 грн. покласти на відповідачів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року цивільну справу №642/2536/19 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2019 року вказані матеріали цивільної справи направлені до Жовтневого районного суду м. Харкова та отриманні останнім 13.05.2019 року.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію. Призначено судове засідання.

В судове засідання 17.12.2019 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

В судові засідання, призначені на 13.11.2019 року о 09-00 год. та 16.12.2019 року о 10-30 год. належним чином повідомлений представник позивача АТ «Харківобленерго» не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило. При цьому в тексті позову міститься вимога викликати у судові засідання представника АТ «Харківобленерго», представником позивача за довіреністю була складена власноручна розписка про повідомлення її про судове засідання, призначене на 13.11.2019 року о 09-00 год., а також повернувся конверт у зв`язку з відсутністю адресата – представника позивача, що вважається належним врученням повістки відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про виклик в судове засідання, призначене на 16.12.2019 року о 10-30 год.

Згідно з п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Отже, належним чином повідомлена представник позивача АТ «Харківобленерго» в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова