Ухвала суду № 86352200, 16.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5261/14-к

Провадження № 1-кс/638/5136/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого слідчого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання потерпілого- цивільного позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю- фірми «Даніка» про скасування арешту, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту. З яким звернувся представник потерпілого- цивільного позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю- фірми « Даніка» та просить скасувати арешт майна, посилаючись на неможливість розпорядитися вказаним в ухвалі та арештованим майном. Крім того зазначає, що вказаний арешт обмежив права і ці дії призводять до певних незручностей.

У судовому засіданні представник заявника просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на розгляд вказаного клопотання не як клопотання на стадії досудового слідства, а як на стадії судового розгляду, повідомив, що провадження передане до суду на розгляд по суті.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та

або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, суд вважає, підстави для задовлення клопотання про скасування арешту на даній стадії відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 7, ст.ст. 100,170, 173,174 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання потерпілого - цивільного позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Даніка» про скасування арешту – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя Штих Т.В.