Ухвала суду № 86351890, 10.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17158/17

Провадження № 2-ві/638/52/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Семіряд І.В., у порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шишкіна Олексія Володимировича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товаристава з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ТИСК ПЛЮС», третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та включення майна до складу спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Шишкіна О.В. В обґрунтування заяви зазначено, що 15.11.2019 на адресу ВРП ним подано скаргу на судді Шишкіна О.В.. На думку ОСОБА_1 , ставлення судді Шишкіна О.В. до нього особисто не буде таким, що було до подання скарги, що не дохволить судді бути об`єктивним. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить відвести суддю Шишкіна О.В. від розгляду справи №638/17158/17.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід.

Матеріали заяви про відвід, передано в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України відповідно до протоколу автоматизованого розподілу для розгляду судді Семіряд І.В.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове за сідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст.40 ЦПК Українирозгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід судді Шишкіна О.В., приходить до наступного висновку.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Так, статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заявником ОСОБА_1 не доведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді. Фактично заявник ОСОБА_1 не згоден з процесуальними діями судді. Доводи, на які посилається позивач не свідчить про необ`єктивність або упередженість судді, тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити

Відповідно до ч. 11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шишкіна Олексія Володимировича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товаристава з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ТИСК ПЛЮС», третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та включення майна до складу спадщини- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Семіряд