Ухвала суду № 86350267, 16.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Справа №160/9602/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадженя клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання та клопотання представника Нікопольської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/9602/19 за позовом Нікопольської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , в якому позивач, з урахуванням адміністративного позову в новій редакції, просить: - визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 0,0875 га, кадастровий номер 1211600000:03:030:0101, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.06.2019 року за № НВ-1209785152019, без врахування діючого державного акту на право приватної власності на землю серії ДП 553 від 27 червня 1996, виданого на підставі рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 21.06.1996 № 404 р., на ім`я громадянки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Від представника Нікопольської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що дана справа потребує надання пояснень щодо наданих документів (доказів) безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагає розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому у клопотанні представника відповідача та у клопотанні представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Нікопольської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса