Ухвала суду № 86350245, 06.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Справа №160/7224/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Рубані А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ» про заміну боржників у виконавчому документі у справі №160/7224/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ» до відповідача-1: Головного управління ДФС в Одеській області та відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку користування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: №1110520/40051658, №1110515/40051658, №1110519/40051658, №1110521/40051658 від 18.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року у справі №160/7224/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ» до відповідача-1: Головного управління ДФС в Одеській області, відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: № 1110520/40051658, № 1110515/40051658, № 1110519/40051658, № 1110521/40051658 від 18.03.2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №111 від 31.03.2018 року; №84 від 18.03.2018 року; №10 від 10.04.2018 року; №104 від 26.03.2018, що складені ТОВ "САБТЕХПРОМ" датою їх фактичного отримання, - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: № 1110520/40051658, № 1110515/40051658, № 1110519/40051658, № 1110521/40051658 від 18.03.2019 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №111 від 31.03.2018 року; №84 від 18.03.2018 року; №10 від 10.04.2018 року; №104 від 26.03.2018, що складені ТОВ "САБТЕХПРОМ" відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

Стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ САБТЕХПРОМ” з оплати судового збору у розмірі 1 936,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “САБТЕХПРОМ” з оплати судового збору у розмірі 1 936,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.);.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

27.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про заміну боржників у виконавчому документі, а саме: Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України у справі №160/7224/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ» до відповідача-1: Головного управління ДФС в Одеській області та відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення №1110520/40051658, №1110515/40051658, №1110519/40051658, № 1110521/40051658 від 18.03.2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 84 від 18.03.2018 року; № 104 від 26.03.2018 року; № 111 від 31.03.2018 року; № 10 від 10.04.2018 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ", датою їх фактичного отримання, яка обґрунтована наступним.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року у справі №160/7224/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ» до відповідача-1: Головного управління ДФС в Одеській області, відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: № 1110520/40051658, № 1110515/40051658, № 1110519/40051658, № 1110521/40051658 від 18.03.2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №111 від 31.03.2018 року; №84 від 18.03.2018 року; №10 від 10.04.2018 року; №104 від 26.03.2018, що складені ТОВ "САБТЕХПРОМ" датою їх фактичного отримання, - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: № 1110520/40051658, № 1110515/40051658, № 1110519/40051658, № 1110521/40051658 від 18.03.2019 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №111 від 31.03.2018 року; №84 від 18.03.2018 року; №10 від 10.04.2018 року; №104 від 26.03.2018, що складені ТОВ "САБТЕХПРОМ" відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

Стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ САБТЕХПРОМ” з оплати судового збору у розмірі 1 936,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “САБТЕХПРОМ” з оплати судового збору у розмірі 1 936,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.);.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

06.11.2019 р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача були видані виконавчі листи по адміністративній справі №160/7224/19.

На день подачі заяви від 27.11.2019 року до суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року у справі №160/7224/19 не виконано, виконавчі провадження в органах Державної виконавчої служби України не відкрито.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ» про заміну боржників у виконавчому документі у справі №160/7224/19 була призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження у судове засідання.

06.12.2019 року у судове засідання сторони не з`явились, повноважних представників до зали судового засідання не направили, докази щодо отримання судової повістки в матеріалах справи наявні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 – 211, 217, 224 – 228 КАС України безпосередньо 02.03.2018 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року у справі №160/7224/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ» до відповідача-1: Головного управління ДФС в Одеській області, відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: № 1110520/40051658, № 1110515/40051658, № 1110519/40051658, № 1110521/40051658 від 18.03.2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №111 від 31.03.2018 року; №84 від 18.03.2018 року; №10 від 10.04.2018 року; №104 від 26.03.2018, що складені ТОВ "САБТЕХПРОМ" датою їх фактичного отримання, - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: № 1110520/40051658, № 1110515/40051658, № 1110519/40051658, № 1110521/40051658 від 18.03.2019 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №111 від 31.03.2018 року; №84 від 18.03.2018 року; №10 від 10.04.2018 року; №104 від 26.03.2018, що складені ТОВ "САБТЕХПРОМ" відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

Стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ САБТЕХПРОМ” з оплати судового збору у розмірі 1 936,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “САБТЕХПРОМ” з оплати судового збору у розмірі 1 936,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн., 00 коп.);.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

З комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» судом встановлено, що 02.11.2019 року зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 р. у справі №160/7224/19 набрало законної сили.

06.11.2019 р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача були видані виконавчі листи по адміністративній справі №160/7224/19, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Заявник зазначає, що на день подачі заяви від 27.11.2019 року до суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року у справі №160/7224/19 не виконано, виконавчі провадження в органах Державної виконавчої служби України не відкрито.

Заявник також зазначає, що відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року №1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати, шляхом поділу та утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України. Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Заявник зазначає, що відповідно до розпорядження №682-р «Питання Державної податкової служби», яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї функцій та повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу України.

Крім того, заявник зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України», відповідача-1 – Головне управління ДФС в Одеській області, постановлено реорганізувати шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданих заявником до поданої заяви, судом вбачається, що 31.07.2019 року було зареєстровано Головне управління ДПС в Одеській області.

Враховуючи викладене вище, заявник зазначає, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України, а Головне управління ДПС в Одеській області є правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області.

Дослідивши докази, подані разом з даною заявою, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент подання заяви законодавства, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200, Державна фіскальна служба України реорганізовується шляхом поділу та утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України.

Відповідно до Постанови КМУ від 18.12.2018 року №1200, Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію», у разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що на момент подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ» від 27.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відсутній запис про припинення Державної фіскальної служби України в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд , який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, дослідивши зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року у справі №160/7224/19, суд зауважує, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації та зобов`язання саме Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ «САБТЕХПРОМ», відповідно до норм чинного податкового законодавства.

Отже, належними відповідачами та належними боржниками по справі №160/7224/19 є саме Головне управління ДФС в Одеській області та Державна фіскальна служба України.

Представником заявника, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року, не було надано достатньо належних та допустимих доказів в обґрунтування поданої заяви, відповідно до норм ст.ст.73-74 КАС України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну боржників у виконавчому документі їх правонаступниками, у порядку ст.379 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 248, 250, 254, 255, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ» про заміну боржників у виконавчому документі у справі №160/7224/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САБТЕХПРОМ» до відповідача-1: Головного управління ДФС в Одеській області та відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку користування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: №1110520/40051658, №1110515/40051658, №1110519/40051658, №1110521/40051658 від 18.03.2019 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова