Ухвала суду № 86349452, 16.12.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/1496/17

1-кп/467/21/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кірімової О.М.

суддів Кологривої Т.М.

Догарєвої І.О.

з участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянки України, українки, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не одруженої, освіта середня спеціальна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про роз`яснення вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Необхідність у реалізації права доступу до документів обумовлюється подальшою реалізацією її конституційних прав та основоположних свобод в органах державної влади та міжнародних інстанціях. Клопотання в частині надання дозволу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідне їй для подальшого звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Про день та час розгляду клопотання засудженої у порядку даної процедури учасників провадження було проінформовано належним чином, при цьому клопотань від учасників справи про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає вимогам ч. 2 ст. 380 КПК України та практиці Європейського суду з прав людини і не може вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та обговоривши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українита призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року вказаний вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року залишений без змін.

Як убачається з тексту вказаного вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Мотивувальна частина вироку відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті у вироку суду, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться з поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений вірно і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Мотиви, які стали підставою для винесення вироку від 10 травня 2019 року чітко визначені у вироку.

Як видно, зміст клопотання засудженої в частині про роз`яснення судового рішення не міститься посилань на те, що саме є для неї незрозумілим. Таким чином, оскільки в клопотанні заявник не посилається на підстави, які є йому не зрозумілими у вироку суду, суд вважає за необхідним у задоволенні клопотання в частині роз`яснення судового рішення відмовити.

Щодо клопотання заявника в частині вимог про надання можливості їй ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, то такі вимоги задоволенню також не підлягають, оскільки ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року засуджену за її заявою від 11 листопада 2019 року тимчасово перевести з державної установи "Чорноморська виправна колонія № 74" до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор" для подальшої її доставки до Арбузинського районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тобто заявлена нею аналогічна вимога уже розглянута судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про роз`яснення вироку суду та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Головуючий О.М. Кірімова

Судді Т.М. Кологрива

І.О.Догарєва