Рішення № 86346949, 11.12.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1181/19

номер провадження 2-о/546/60/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Демидівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області та Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка подана в порядку окремого провадження, у якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №094429 від 27 жовтня 2003 року, де його ім`я помилково зазначене, як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Встановлення факту належності державного акту необхідне заявнику для реалізації його майнових прав.

24.10.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявник та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.29, 31-32).

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання явку своїх представників не забезпечили. Демидівська сільська рада надала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без участі уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 30).

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності учасників справи, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії паспорта заявника встановлено, що її прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Заявник зареєстрований на території Демидівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Демидівської сільської ради від 15.10.2019 (а.с. 10).

На підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації від 11.02.2003 № 78 (а.с.14) Демидівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області 27.10.2003 видано державний акт на право приватної власності на землюсерії ПЛ № 094429 на земельну ділянку площею 3,15 га на ім`я « ОСОБА_1 », який проживає у с. Литвинівка (а.с. 4).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником вищевказаної земельної ділянки зазначено « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 звертався до Решетилівської РДА Решетилівського району Полтавської області та Демидівської сільської ради із заявами про виправлення описки у написанні його імені у Державному акті, однак відповідними листами йому було повідомлено про відсутність у цих органів можливості внесення виправлень до державних актів на право приватної власності на землю (а.с.6-9,10)

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що при складанні державного акту допущено описку в написанні імені власника та помилково вказано «Броніслав» замість «Бронислав», яку відповідним органом виправити не можливо, що підтверджується відповіддю Демидівської сільської ради від 15.10.2019 на звернення заявника (а.с.11).

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику зазначеного державного акту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.264, 265, 294, 315 - 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено; паспорт серії НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Демидівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області (місцезнаходження: с. Демидіка Решетилівського району Полтавської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21044042) та Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області (місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 17, м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04057511) про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю, виданого Демидівською сільською радою 27.10.2003, серія ПЛ №094429 на земельну ділянку, площею 3,15 га.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко