Ухвала суду № 86345224, 16.12.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1403/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Реви О.І.,

за участю

секретаря Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Оксі Банк», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, —

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Київського виконавчого округу Щербакова Ігоря Миколайовича щодо не направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №56712944 від 05 липня 2018 року з примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Також просить зобов`язати приватного виконавця Київського виконавчого округу Щербакова Ігоря Миколайовича направити боржнику ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження №56712944 від 05 липня 2018 року з примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно;

Посилається на те, що 31.07.2013 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернуте стягнення на належний ОСОБА_1 автомобіль «Skoda Oktavia», 2001 року випуску, шляхом його продажу з публічних торгів в рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

05.07.2018 на підставі заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» приватним виконавцем Київського виконавчого округу Щербаковим І.М. було відкрито виконавче провадження №56712944 з примусового виконання зазначеного рішення суду. Проте, боржнику ОСОБА_1 не було направлено копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Про її існування ОСОБА_1 дізнався лише 01.10.2019, після отримання із суду для ознайомлення заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Вважає таку бездіяльність приватного виконавця неправомірною.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_2 не з`явився, направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі скаржника.

Представник АТ «Оксі Банк» в судове засідання не з`явився, пояснень суду не надав, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков І.М. в судове засідання не з`явився, матеріалів виконавчого провадження №56712944 з примусового виконання вказаного в скарзі рішення суду, які витребовував суд, та своїх пояснень не надав, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином

З`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії рішення Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 31.07.2013 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором позовні вимоги задоволені частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2085/132/011386 від 18.04.2007 р. в розмірі 8419,66 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 67298,34 грн., звернуте стягнення на предмет застави, а саме: на автомобіль марки «SKODA OKTAVІA», 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований Переяслав-Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 15 березня 2007 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , видане 15 березня 2007 року), шляхом його продажу з публічних торгів. Визначено початкову ціну реалізації предмета застави не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

09.09.2013 за заявою ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його адресу було направлено два виконавчі листи та копію рішення суду від 31.07.2013.

До матеріалів скарги додано Інформацію з Єдиного реєстру боржників від 08.10.2019, в якому відповідно до Запису 4 ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні 56712944, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Щербакова І.М., виконавчий документ виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, категорія стягнення: звернення стягнення на майно.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень 05.07.2018 відкрите виконавче провадження 56712944 з примусового виконання. Орган ДВС: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2019 в даній справі здійснено заміну заінтересованої особи з АТ «Райффайзен банк Аваль» на АТ «Оксі Банк». Копію даної ухвали 11.11.2019 направлено сторонам по справі, в тому числі скаржнику та його представнику.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Пунктом 1 частини 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Державний виконавець згідно з ч.1 ст.28 цього Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені судом обставини, та з огляду на те, що приватний виконавець зобов`язаний був надіслати боржнику ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови, але не виконав даної умови Закону, то така бездіяльність державного виконавця є неправомірною. Крім того, ніяких заперечень та доказів на противагу доводам скаржника приватний виконавець Щербаков І.М. суду не надав, вимоги суду про витребування матеріалів виконавчого провадження не виконав.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вимог, викладених у скарзі.

Керуючись ст. ст. 2 – 5, 10, 11, 12, 13, 450, 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Оксі Банк», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо не направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №56712944 від 05 липня 2018 року з примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича направити боржнику ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження №56712944 від 05.07.2018 з примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича – місцезнаходження: вул. Велика Житомирська, 25/2, м. Київ, 01001;

АТ «Оксі Банк» - місцезнаходження: вул. Газова, 17, м. Львів, 79019, ЄДРПОУ 09306278.

Суддя О. І. Рева