Рішення № 8634433, 15.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №2-338 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 серпня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . укладений кредитний договір № 30ДС/169/К08/2006-ИВ, відповідно до вказаного договору позивач відкрив відповідачу невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті в межах загальної суми 66 000 доларів США на умовах сплати 12, 5 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 15 серпня 2026 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 30ДС/169/К08/2006-ИВ між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 . укладено договір поруки № 30ДС/169/П08/2006-ИВ від 16 серпня 2006 року.

Крім того, 1 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . укладений кредитний договір № 30ДС/091/К06/2007-ИВ, відповідно до якого, позивач відкрив відповідачу невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті в межах загальної суми 61712 доларів США на умовах сплати 12, 7 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 31 травня 2022 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 30ДС/091/К06/2007-ИВ між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 . і ОСОБА_3 1 червня 2007 року укладено договори поруки № 30ДС/091/П06/2007-ИВ та № 30ДС/091/1/П06/2007-ИВ відповідно. В період дії вищезгаданих договорів відповідачі не дотримувалися їх умов щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами і щодо надання банку документів, обовязковість надання яких передбачена договорами, внаслідок чого, станом на 5 червня 2009 року утворилася заборгованість кредитним договором № 30ДС/169/К08/2006-ИВ у розмірі 65439, 57 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 498 132 грн. 52 коп., з яких: 54 500 доларів США сума основного боргу, 7506, 34 доларів США заборгованість за нарахованими відсотками, 1533, 23 доларів США - несплачена пеня, та 1900 доларів США несплачений штраф за невиконання умов договору, які позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . у солідарному порядку, а заборгованість за кредитним договором № 30ДС/091/К06/2007-ИВ в розмірі 66599, 21 доларів США, що станом на 5 червня 2009 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становило 507419 грн. 39 коп., з яких 56746, 64 доларів США сума основного боргу, 6 688, 97 доларів США заборгованість за нарахованими відсотками, 1339, 6 доларів США - несплачена пеня, та 1824 доларів США несплачений штраф за невиконання умов договору, які позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 у солідарному порядку. Одночасно просив розірвати вищезазначені кредитні договори.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, та просив лише стягнути з відповідачів заборгованість за кредитними договорами у валюті, якій отримано кошти за договорами, при цьому, не розриваючи вказані кредитні договори. Уточнені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 серпня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . укладений кредитний договір № 30ДС/169/К08/2006-ИВ, відповідно до вказаного договору позивач відкрив відповідачу невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті в межах загальної суми 66 000 доларів США на умовах сплати 12, 5 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 15 серпня 2026 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 30ДС/169/К08/2006-ИВ між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 . укладено договір поруки № 30ДС/169/П08/2006-ИВ від 16 серпня 2006 року.

Станом на 5 червня 2009 року сума заборгованості за кредитним договором становила 54 500 доларів США сума основного боргу, 7506, 34 доларів США заборгованість за нарахованими відсотками, 1533, 23 доларів США - несплачена пеня, та 1900 доларів США несплачений штраф за невиконання умов договору.

Відповідно до пункту 4.1.1. кредитного договору № 30ДС/169/К08/2006-ИВ від 16 серпня 2006 року, позичальник зобовязаний забезпечити щомісячне погашення отриманого кредиту шляхом внесення коштів рівними частками, не допускаючи перевищення суми заборгованості, передбаченої графіком погашення заборгованості.

Пунктом 4.9. вказаного кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої в п. 2.4. цього договору, за кожний день прострочки від суми простроченого платежу.

Пунктом 4.18. зазначеного договору передбачено, що за ненадання банку у встановлені цим договором строки будь-яких документів обовязковість надання яких передбачена п.п. 4.6., 4.11., 4.12., 4.13. цього договору сплачувати банку штраф у розмірі 3 проценти від загальної суми кредитної лінії, зазначеної в п. 1.1. цього договору, зокрема й самостійно на наступний рік надавати банку копію договору страхування предмета іпотеки.

Згідно із п. 6.2. даного кредитного договору банк має право, у разі недотримання позичальником умов цього договору, вимагати дострокове повернення одержаних кредитів.

Також судом встановлено, що 1 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . укладений кредитний договір № 30ДС/091/К06/2007-ИВ, відповідно до якого, позивач відкрив відповідачу невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті в межах загальної суми 61712 доларів США на умовах сплати 12, 7 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 31 травня 2022 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 30ДС/091/К06/2007-ИВ між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 . і ОСОБА_3 1 червня 2007 року укладено договори поруки № 30ДС/091/П06/2007-ИВ та № 30ДС/091/1/П06/2007-ИВ відповідно .

Станом на 5 червня 2009 року сума заборгованості за кредитним договором становила 66599, 21 доларів США, з яких 56746, 64 доларів США сума основного боргу, 6 688, 97 доларів США заборгованість за нарахованими відсотками, 1339, 6 доларів США - несплачена пеня, та 1824 доларів США несплачений штраф за невиконання умов договору.

Відповідно до пункту 4.1.1. кредитного договору № 30ДС/091/К06/2007-ИВ від 1 червня 2007 року, позичальник зобовязаний забезпечити щомісячне погашення отриманого кредиту шляхом внесення коштів у період з 1-го по 10-те число кожного календарного місяця, таким чином щоб станом на 11-те число сума заборгованості, не перевищувала передбаченої графіком погашення заборгованості.

Пунктом 4.9. вказаного кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої в п. 2.4. цього договору, за кожний день прострочки від суми простроченого платежу.

Пунктом 4.18. зазначеного договору передбачено, що за ненадання банку у встановлені цим договором строки будь-яких документів обовязковість надання яких передбачена п.п. 4.6., 4.11., 4.12., 4.13. цього договору сплачувати банку штраф у розмірі 3 проценти від загальної суми кредитної лінії, зазначеної в п. 1.1. цього договору, зокрема й самостійно на наступний рік надавати банку копію договору страхування предмета іпотеки.

Згідно із п. 6.2. даного кредитного договору банк має право, у разі недотримання позичальником умов цього договору, вимагати дострокове повернення одержаних кредитів.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договорами порядок погашення заборгованості та порушено умови договорів щодо надання документів, обовязковість надання яких визначена умовами договору, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором № 30ДС/169/К08/2006-ИВ від 16 серпня 2006 року в розмірі 65439, 57 доларів США, що станом на 15 березня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ становить 522 076 грн. 89 коп ., а також з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 30ДС/091/К06/2007-ИВ від 1 червня 2007 року в розмірі 66599, 21 доларів США, що станом на 15 березня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ становить 531 328 грн. 50 коп

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863 заборгованість за кредитним договором у розмірі 65439, 57 доларів США, що станом на 15 березня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100$ - 797 грн. 80 коп.) становить 522 076 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863 заборгованість за кредитним договором у розмірі 66599, 21 доларів США, що станом на 15 березня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100$ - 797 грн. 80 коп.) становить 531 328 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863 витрати з оплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя