Ухвала суду № 86343106, 04.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16857/19

Провадження № 1-кс/263/8508/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Нагорної О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050770002817 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Нагорна О.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050770002817 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.11.2018 року до ЧЧ Центрального ВП надійшли матеріали перевірки Національного агентства з питань запобігання корупції щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, депутатом Маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_1

05.10.2018 року Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яким встановлено, що ОСОБА_1 при поданні декларації не дотримано вимоги підпункту б п.3 п.2.2-1,5,5-1,7,9 ч.1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 станом на 31.12.2017 року - депутат Маріупольської міської ради Донецької області, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».

За результатом повної перевірки, проведеної Національним агентством з питань запобігання корупції встановлено, що суб`єкт декларування не відобразив відомості стосовно наявності у нього корпоративних прав станом на 31.12.2017 року у ТОВ «ЛУЧ-СА» (ЄДРПОУ 33653652) розмір внеску до статутного капіталу - 500 000,00 грн. (50% статутного фонду), дата змін до статутного капіталу 14.02.2011 року, закінчення формування статутного капіталу 10.02.2012 року. Також суб`єкт декларування не зазначив відомості про отриманий (нарахований) упродовж звітного періоду дохід, а саме дохід, виплачений само зайнятій особі (ознака доходу «157») ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» у розмірі 73 709 грн. 16 коп. та первинною профспілковою організацією Маріупольського порту у розмірі 390 грн. Також за звітний період суб`єкт декларування отримав пенсію у розмірі 15 910 грн. 40 коп. в декларації зазначено 17 490 грн., різниця становить 1579 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування з метою підтвердження або спростування факту, внесення недостовірних даних ОСОБА_1 до щорічної декларації, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Донецькій області, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, а саме до: фінансової звітності за 2016 рік та окремо за 2017 рік ТОВ «ЛУЧ-СА» (ЄДРПОУ 33653652) та окремо за 1,2,3,4 квартал 2016 року та 1,2,3,4 квартал 2016 року податкову звітність - 1-ДФ вказаного товариства та інформацію щодо зареєстрованого пайового капіталу товариства за 2016 рік та окремо за 2017 рік; інформацію щодо отриманий товариством дивідендів і доходів за кожний квартал 2016 та окремо 2017 року (109), однак 06.09.2019 року ГУ ДПС у Донецькій області відмовила у наданні вказаної інформації на підставі запиту, обґрунтувавши тим, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом і може бути надана лише за рішенням суду. Іншими способами без проведення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, отримати вищевказані документи не можливо, оскільки речі і документи, доступ до яких необхідно отримати, є інформацією з обмеженим доступом.

Слідчий Нагорна О.О. надала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали і обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Згідноч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надане право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не доведено належних і достатніх підстав, які б обґрунтовували необхідність тимчасового доступу до речей та документів вказані у клопотанні, до матеріалів наданий лише витяг з ЄРДР та лист в.о. начальника ГУ ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України Долозіної І.

Крім того, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів ґрунтується лише на припущеннях щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України депутатом Маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_1 .

З огляду на ці обставини слідчий суддя важає, що підстави для надання тимчасового доступу до документів відсутні, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Між тим, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документи та інших матеріалів, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, але всупереч цьому до клопотання не додано належним чином завірених документів. Відмітку про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документа. Засвідчуючий напис проставляється під реквізитом "підпис" та засвідчується печаткою.

В даному випадку жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, мається тільки підпис невідомої особи, без зазначення її посади, прізвища та відсутній відбиток печатки, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати це належними доказами. Недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, є також підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Нагорної О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050770002817 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.І.Папаценко