Рішення № 8634210, 19.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1451/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

18 березня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарях: Кваші І.М., Сливка А.В.

за участю

представника позивача: Лозенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір №S021.0004477, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 45 000 (сорок пять тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 17 % річних строком до 23.07.2010 року включно. 29.07.2008 року в якості забезпечення виконання забовязань між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №S021.0004477, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4, забовязувався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_3 його боргових забовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, а саме: забовязань щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Вказує на те, що відповідачі порушили взяті на себе зобовязання і станом на 26.01.2010 року мають заборгованість у розмірі 47 912 (сорок сім тисяч девятсот дванадцять) доларів США. 25 центів, яка складається з: 45 000,00 доларів США (сальдо згідно графіка станом на 27.07.2008 р.) 8743,50 доларів США (сума внесків для часткового погашення кредиту з 29.07.2008 р. по 26.01.2010 р.) = 36256,50 доларів США; 1349,73 доларів США загальна заборгованість за відсотками; 10306, 02 доларів США сума пені. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 47912,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 383681, 30 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2008 року між ВАТ Банк “ТРАСТ” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №S021.0004477, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 45 000 (сорок пять тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 17 % річних строком до 23.07.2010 року включно.

Згідно п.1.1 кредитного договору кредитні кошти в сумі 45000 доларів США були надані відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується меморіальним валютним ордером №myatsyshyn-818 від 30.07.2008 року (а.с.10).

Надавши суму кредиту позивач виконав зобовязання за кредитним договором.

Згідно умов п.5.2 кредитного договору №S021.0004477, ВАТ Банк «ТРАСТ» набуває право вимагати, в тому числі і у судовому порядку від позичальника дострокового повернення кредиту, а позичальник забовязується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором (при їх наявності), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, у випадках: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, іншого істотного порушення умов кредитного договору, в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 забовязань за договором кредиту №S021.0004477 від 29 липня 2008 року (а.с.16) .

Відповідно до умов договору поруки, поручитель забовязується відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових забовязань за кредитним договором в повному обсязі, а саме: забовязань щодо повернення повної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Виходячи з викладеного, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобовязання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.3.1 вказаного вище договору відповідач ОСОБА_3, в свою чергу, зобовязалвся погашати отриманий кредит щомісячно, остаточне погашення кредиту не пізніше 23.07.2010 року; сплачувати відсотки за користування кредитом та погашати заборгованість за кредитом згідно графіку погашення такої заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.4. кредитного договору визначено, що у разі прострочення позичальником забовязань з погашення кредиту та/або сплпти відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник забовязаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 1 (один) відсоток від суми прострочених забовязань за кожний день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15 (п'ятнадцяти) грн., сма пені автоматично вважається такою, що становить15 (п'ятнадцять) грн. за кожен день прострочення виконання забовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконали, заборгованість по кредиту не сплатили і станом на 26.01.2010 року їх заборгованість за договором складає 36 256 (тридцять шість тисяч двісті пятдесят шість) доларів США. 50 центів, що в гривневому еквіваленті становить 290342 (двісті девяносто тисяч триста сорок дві) грн. 05 копійок - заборгованість за кредитом; 1 349 (одна тисяча триста сорок девять) доларів США 73 центів, що в гривневому еквіваленті становить 10808 (десять тисяч вісімсот вісім) грн. 64 коп. заборгованість по відсоткам; 10306 (десять тисяч триста шість) доларів США 02 центів, що в гривневому еквіваленті становить 82530 (вісімдесят дві тисячі пятсот тридцять) грн. 61 коп. сума пені. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.9), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь банку.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, заборгованість за кредитним договором №SO21.0004477 від 29 листопада 2008 року в розмірі 47 912 (сорок сім тисяч девятсот дванадцять) доларів США. 25 центів, що станом на 26 січня 2010 року за офіційним курсом НБУ становить 383 681 (триста вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 30 коп .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474 витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя Т.Г. Ільєва