Ухвала суду № 86341621, 12.12.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7893/19

Провадження № 1-кп/204/773/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Красун А.Ю.,

за участю захисника: Андрієнко С.В.,

за участю потерпілого: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019040030002242 від 13 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Технопарк-1», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року, близько 08 години 00 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Технопарк 1», рухався в Чечелівському районі міста Дніпро по вул.Ударників, з боку просп. Свободи в напрямку вул. Академіка Белелюбського.

Під час руху ОСОБА_2 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху вправо керованого ним автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вправо, внаслідок чого в районі електроопори № 253 по вул. Ударників в м. Дніпро скоїв зіткнення з моторолером «Хонда», без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався справа від нього в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію моторолера ОСОБА_1 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, саден в області кута роту та нижньої губи ліворуч; закритого перелому лівої ключиці в середній третині; саден за задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині та у нижній третині з частковим переходом на променево-зап`ястковий суглоб; поверхневих забійних ран або глибоких саден на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з частковим переходом на кисть; закритого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3282е від 28 жовтня 2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. Порушення правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку судово- автотехнічної експертизи №11/10.1/1085 від 22.10.2019, виразилося в тому, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 10.1. - "Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро каявся, зазначивши, що примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закрити кримінальне провадження, про що також надав письмову заяву.

Захисник підтримав обвинуваченого і просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, з позовом до суду звертатися не буде. Проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не заперечує, про що також надав письмову заяву.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, ОСОБА_2 відповідно до наданої довідки до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_1 , який до обвинуваченого претензій не має, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 284-286, 288, 314, 369-371, 395, 532, 533 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1 , кримінальне провадження закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути законному власнику; моторолер «Хонда», без реєстраційного номера, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № 11/10.1/1085 від 22 жовтня 2019 року, у розмірі 942 грн. 06 коп., одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпро, номер рахунку - UA848999980000031117115004008, код ЄДРПОУ - 37989253, Казначейство України (ЕАП).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: І.А. Білик