Рішення № 86340910, 20.11.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9023/19

Провадження № 2/161/2492/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2010 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» укладений кредитний договір № 2кс, за яким він отримав кредитні кошти.

Вказує, що 04.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист у справі №161/368/13-ц про солідарне стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №2кс в розмірі 217054,00 грн.

Крім того, 23.03.2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського округу Бондар І.М. вчинила виконавчий напис, який зареєстрований за №2386 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 515278,00 грн.

Зазначає, що таким чином ПАТ КБ «Приватбанк» отримав два виконавчих документи по стягнення заборгованості по кредитному договору №2кс, укладеному між ним та банком.

В подальшому, 25.07.2017 року старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №2386 від 23.03.2017 року, а 02.10.2018 року відкрито виконавче провадження стосовно виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/368/13-ц від 04.06.2018 року.

19.04.2019 року ПАТ КБ «Приватбанк» направило Луцькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області заяву про закінчення виконавчого провадження у справі №161/368/13-ц у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі, а 28.05.2019 року йому було видано довідку про відсутність у нього заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Вважає, що оскільки у нього відсутня заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк», то стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса є незаконним.

У зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис від 23.03.2017 року №2386, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з нього заборгованості в сумі 515278 грн. за кредитним договором №2кс, укладеним між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві та просили їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не подали, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала суду письмові пояснення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2кс, згідно умов якого останній отримав кошти у сумі 154489,36 грн. зі сплатою 28% річних (а.с. 4-9).

І як слідує із виконавчого листа, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №2кс від 14.09.2010 року в розмірі 217054,00 грн. (а.с. 10).

Крім того, 23.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис №2386, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 515278,92 грн., які є його боргом за кредитним договором №2кс від 14.09.2010 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 11)

Постановою старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області від 25.07.2017 року відкрито виконавче провадження № 54379269 стосовно виконання виконавчого напису №2386 від 23.03.2017 року (а.с. 12).

Крім цього, 02.10.2018 року головним державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57323261 стосовно виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тим же кредитним договором (а.с. 13).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

За змістом п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в редакції станом на час вчинення спірного виконавчого напису, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями нотаріусу надаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно пункту 3 Глави 16 вказаного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Системний аналіз норм чинного законодавства вказує на те, що розгляд судом справи за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам закону і, крім того, відповідає конституційному положенням про всеосяжність права на звернення до суду та юрисдикцію суду (статті 55, 124 Конституції України). У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факт безспірності заборгованості, відносно якої вчинявся виконавчий напис, відповідність поданих документів вимогам закону, наявність рішення суду про стягнення коштів з позивача, що призвело до подвійного стягнення з відповідача однієї і той самої заборгованості, а тому не мав достатніх правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису.

Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд також враховує, що згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.05.2019 року, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед банком (а.с. 15).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 768,40 грн. сплаченого збору, оскільки внаслідок неправомірних дій даного відповідача позивач змушений був звернутись за захистом порушеного права.

Керуючись ст. ст. , 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, 15-16, 18 ЦК України, ст. ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 23.03.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 515278,92 грн. за кредитним договором №2кс від 14.09.2010 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄРДПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 25.11.2019 року