Ухвала суду № 86340817, 13.12.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4628/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (далі - Товариство) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява у якій Товариство просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП». Свою заяву мотивує тим, що 12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» укладено договір №114/50 про відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договором застави від 18.12.2017, відповідно до якого ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників у тому числі до ОСОБА_1 .

Представник заявника просив суд його заяву задовольнити та розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оглянувши заяву та матеріали цивільної справи №278/4628/14-ц, суд дійшов висновку про відмову у задоволення даної заяви з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця.

Заочним рішенням Житомирського районного суду від 12 грудня 2014 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 49057, 44 доларів США, що еквівалентно 486262,75 грн. та 3654 грн. судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили.

Як доказ права вимоги боргу за кредитним договором та договором забезпечення до ОСОБА_1 Товариство надало договір №114/50 від 12 грудня 2017 року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» про відступлення права вимоги та договір від 18.12.2017 про відступлення прав за договором застави (а.с. 6-10, 13-14).

У свою чергу, 12 грудня 2017 року та 18 грудня 2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договори відступлення права вимоги та про відступлення права вимоги за договором застави, відповідно до яких право вимоги за вказаним вище кредитним договором про стягнення боргу з відповідних боржників перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (а.с.17-20, 24-25).

Однак у вказаних договорах відсутні відомості про перехід як до первісного так і до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» право вимоги про стягнення саме із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та договором застави.

За змістом ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

З огляду на викладене вище суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства про заміну сторони виконавчого слід відмовити, оскільки останнім не надано суду доказів, які б свідчили про те, що до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги боргу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: