Ухвала суду № 86340812, 16.12.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/190/19

278/220/19

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

суддів - Зубчук І.В., Грубіяна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

прокурора - Сагадіна В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Грабчука О.В., Невмержицької Т.О., Більвалькевича В.В.,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування до обвинуваченого цього запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Невмержицька Т.О. заперечували у задоволенні клопотання так як прокурор не вказав на ризики.

Потерпіла підтримала думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення з огляду на таке.

Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 , його забезпеченість роботою і місцем проживання саме у місті Нікополь, а також зважаючи на те, що ризики, які були підставою для продовження останньому домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , продовжують існувати, суд, з метою їх запобігання, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту у конкретно визначений час із носінням засобів електронного контролю за вказаною адресою.

Суд не залишає поза своєю увагою той факт, що під час перебування ОСОБА_2 під домашнім арештом, останній не допускав порушення умов цього запобіжного заходу.

Суд зобов`язує обвинуваченого ОСОБА_2 уникати спілкування та зустрічі із свідками по справі, що виключить можливість останнього впливати на розгляд цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 із 22 години по 06 годину наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці з дня проголошення даної ухвали, строком на два місця, тобто до 16 лютого 2020 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 носити цілодобово засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу суду та з`являтися за кожним викликом до Житомирського районного суду, тобто до 16 лютого 2020 року.

Копію даної ухвали передати для негайного виконання Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді