Ухвала суду № 86340664, 03.12.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7343/19

Провадження № 1-кс/216/5593/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

03.12.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Зайцева О.В., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Бондаром В.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019040230001843 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Зайцев О.В. звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12019040230001843, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.10.2019 року приблизно о 19:40 годин по проїзній частині вул. Вадима Гурова з боку вул. Тайгова в напрямку вул. Стрєльнікова, що у Металургійному районі м. Кривого Рогу рухався невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, який під час руху, знаходячись поблизу будинку 35 по вулиці Вадима Гурова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїжджу частину дороги у невстановленому місці, після чого з місця події зник.

В наслідок ДТП постраждалий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до одягу постраждалого ОСОБА_1 , який каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» з подальшою можливістю його вилучення.

Вказаний захід є крайнім, найбільш дієвим та необхідним, оскільки іншими наявними заходами отримати одяг постраждалого не має можливості..

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених речей з можливістю їх вилучення, та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради»

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться речі, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частинами 5, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі перебувають у володінні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради», містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю, а вилучення вказаних у клопотанні речей необхідне для подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, на підставі вказаних речей орган досудового розслідування призначить необхідні судові експертизи з питаннями, які мають значення для подальшого розслідування вказаної ДТП.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Зайцева О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Зайцеву Олександру Вікторовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради», що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан 30 - річчя Перемоги, 2, а саме: одягу постраждалого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення .

Зобов`язати посадових осіб КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради», що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан 30 - річчя Перемоги, 2, надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Зайцеву Олександру Вікторовичу тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей з можливістю їх вилучення .

Строк дії ухвали встановити до 03.01.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Зайцеву Олександру Вікторовичу оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей для пред`явлення, а копію - для вручення посадовим особам КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради», що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан 30 - річчя Перемоги, 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко