Ухвала суду № 86340064, 16.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6309/19

Провадження № 2-с/202/13/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2019 року.

В обґрунтування зазначає, що заявником не надано доказів чи за кожною або окремою складовою послуг з утримання будівлі користувався боржник, матеріали справи не містять жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між боржником та заявником договірних правовідносин.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Як встановлено судом, 18 жовтня 2019 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 71» Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ у справі № 202/6309/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком та внесками на відшкодування обслуговування ліфтів за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 року в розмірі 7545 (сім тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 31 коп., три відсотки річних у розмірі 251 (двісті п`ятдесят одна) грн. 15 коп., а всього 7796 (сім тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 71» витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Так, згідно ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви про скасування судового наказу по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 71»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, не є безспірними, у зв`язку з чим судовий наказ від 18 жовтня 2019 року слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року- задовольнити.

Судовий наказ від 18 жовтня 2019 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 71»- скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 71», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда