
Справа № 209/3327/16-ц
Провадження № 2/209/918/19
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 по справі призначено судово-економічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
11 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника АТ "Укрсоцбанк" Грицай В.О. про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, зважаючи на те, що надане клопотання свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.
Керуючисьст.ст. 253, 254, 257 ч.1 п.5, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя О.О.Лобарчук
Судове рішення № 86339822, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 13.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/3327/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: