Ухвала суду № 86332811, 11.12.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

11 грудня 2019 року Справа № 926/2601/19 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Товариства з додатковою відповідальністю «ДЕНИСІВКА»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 81472,84 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» завернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ДЕНИСІВКА" про стягнення шкоди у розмірі 81472,84 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25 листопада 2019 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 11 грудня 2019 року.

Також означеною ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичну особу - ОСОБА_1 та зобов`язав останнього та відповідача надати суду відповідь, на поставлене позивачем питання у додатку до позовної заяви у відповідності до ст. 90 ГПК України а саме:

- на якій правовій підставі ОСОБА_1 володів транспортним засобом MAN, р.н.з. НОМЕР_1 на момент настання ДТП, яке відбулось 23.12.2018 року у м. Львів на пл. Соборна, 2 та надати відповідні документи;

- надати копії документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТДВ "Денисівка", ЄДРПОУ 05482417 (трудовий договір, контракт, наказ про прийом на роботу, тощо) станом на 23.12.2018 року.

10 грудня 2019 року від представника позивача засобами електронного звязку на електронну пошту Господарського суду Чернівецької області надійшла заява представника позивача, в якій останній просить провести судове засідання без участі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», повторно зобов`язати відповідача та ОСОБА_1 надати відповідь на поставлене позивачем питання у додатку до позовної заяви у відповідності до ст. 90 ГПК України, провести наступні судові засідання у режимі відеоконференції, яку просить доручити Господарському суду м. Києва.

Оскільки подана заява позивача підписана електронним цифровим підписом, то вона відповідає вимогам до офіційного документа, відтак суд приймає її до розгляду.

Відповідачем 10 грудня 2019 року через канцелярію подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що генеральний директор Киреляк Світлана Іванівна знаходиться на лікуванні з 26.11.2019 року, що підтверджується даними, зазначеними в листку непрацездатності, виданому міською лікарнею №1 міста Чернівці.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням наявних відомостей про те, що представник відповідача (керівник) не має можливості взяти участь в судовому засіданні, відповідач не обмежений у праві забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

В судове засідання 11 грудня 2019 року відповідач та третя особа не з`явилися, явку представників не забезпечили, вимоги, викладені в ухвалі від 25 листопада 2019 року, не виконали.

А тому, суд попереджає відповідача, що у разі повторної неявки представника в судове засідання, його зайнятості чи хвороби, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах доказами, а неявка буде розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на вищенаведене, суд повторно зобов`язує відповідача та третю особу надати відповідь на питання позивача, яке викладене у додатку до позовної заяви в порядку ст. 90 ГПК України.

У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи неявку представника відповідача у засідання суду та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 3.

2. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 26 грудня 2019 року о 10:30 год. відмовити, у зв`язку з тим, що відповідно до офіційного сайту в мережі інтернет «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» ( https://vr.court.gov.ua/), на заброньовані час та дату судового засідання, на яке відкладено підготовче засідання, у Господарському суді м. Києва заброньовані усі зали, а тому створити заявку для проведення засідання в режимі відеоконференції не має можливості.

3. Повторно зобов`язати відповідача надати суду відповідь на поставлене позивачем питання у додатку до позовної заяви у відповідності до ст. 90 ГПК України а саме:

- на якій правовій підставі ОСОБА_1 володів транспортним засобом MAN, р.н.з. НОМЕР_1 на момент настання ДТП, яке відбулось 23.12.2018 року у м. Львів на пл. Соборна, 2 та надати відповідні документи;

- надати копії документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТДВ "Денисівка", ЄДРПОУ 05482417 (трудовий договір, контракт, наказ про прийом на роботу, тощо) станом на 23.12.2018 року.

4. Повторно зобов`язати третю особу - фізичну особу ОСОБА_1 надати суду відповідь, на поставлене позивачем питання у додатку до позовної заяви у відповідності до ст. 90 ГПК України а саме:

- на якій правовій підставі ОСОБА_1 володів транспортним засобом MAN, р.н.з. НОМЕР_1 на момент настання ДТП, яке відбулось 23.12.2018 року у м. Львів на пл. Соборна, 2 та надати відповідні документи;

- надати копії документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТДВ "Денисівка", ЄДРПОУ 05482417 (трудовий договір, контракт, наказ про прийом на роботу, тощо) станом на 23.12.2018 року.

5. Відповідачу та третій особі подати відповіді на поставлені позивачем питання у додатку до позовної заяви, копію відповідей направити позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Участь представників учасників справи у судовому засіданні визнати обов`язковою.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок