Ухвала суду № 86332315, 12.12.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 грудня 2019 року Справа № 913/670/19

м.Харків Провадження №33/913/670/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю “Домінант Траст Сервіс ”, пров.Ломоносова, буд.5, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93403

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Луганській області, вул.Вілєсова, буд.1, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406

відповідача-2: Приватного підприємства “Юридична фірма “Каррал ”, вул.Менделєєва, буд.12, кім.19, м.Рубіжне Луганської області, 93000

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю “Домінант Траст Сервіс” звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області та Приватного підприємства “Бридична фірма “Карал ”, в якому просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Луганській області про визначення учасника ПП “Юридична фірма “Каррал” за процедурою відкриті торги за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (Реконструкція гуртожитку під житловий будинок за адресою: Луганська обл., м. Севєродонецьк, вул. Маяковського, 20 а) ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013, переможцем, оформлене протоколом засідання тендерного комітету 28.10.2019, №146/111/22-2019;

- визнати недійсним укладений 29.11.2019 за результатам відкритих торгів між Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та Приватним підприємством “Юридична фірма “Каррал ” договір № 745 про реконструкцію гуртожитку під житловий будинок за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 20а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у Луганській області 08.10.2019 на електронному майданчику prozorro.gov.ua було опубліковано інформацію про проведення процедури закупівлі.

Участь у процедурі закупівлі взяли 4 підприємства з наступними пропозиціями:

1) ПП “Юридична фірма “Каррал” - 20 900 000,00 UAH з ПДВ;

2) ТОВ “БК БУДСИСТЕМА ” - 21 000 000 00 UAH з ПДВ;

3) ТОВ “Домінант Траст Сервіс” - 27 748 544,10 UAH з ПДВ;

4) ПП “Ромалекс” - 27 813 333,47 UAH з ПДВ.

28.10.2019 замовником було прийнято рішення про визнання учасника ПП “Юридична фірма “Каррал” за процедурою відкриті торги за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (Реконструкція гуртожитку під житловий будинок за адресою: Луганська обл., м. Севєродонецьк. вул. Маяковського. 20 а) ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013, переможцем, оформлене протоколом засідання тендерного комітету 28.10.2019, №146/111/22-2019.

29.11.2019 за результатам відкритих торгів між Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та Приватним підприємством “Юридична фірма “Каррал ” укладено договір № 745 про реконструкцію гуртожитку під житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 , вул.Маяковського, 20а.

Ознайомившись із тендерними пропозиціями учасників, позивач вважає, що існують обґрунтовані підозри, що учасниками процедури закупівлі (зокрема першим та четвертим - ПП “Юридична фірма “Каррал” і ПП “Ромалекс”, вчинялися антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів. Крім того, за твердженням позивача тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам, встановленим тендерною документацією замовника.

Зокрема, позивач вважає що учасники ПП “Юридична фірма “Каррал” і ПП “Ромалекс” є пов`язаними особами, про що свідчить, на думку позивача, виявлена ним інформація про зазначення контактного телефону та адреси учасниками в різні періоди та прийняття цими учасниками участі одночасно у деяких процедурах закупівлі.

Допущення замовником таких учасників до участі у процедурі закупівлі є порушенням п.7 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, позивач посилається на порушення замовником ч.4 ст.28 вказаного закону, прийняття до розгляду та визначення переможцем пропозиції ПП “Юридична фірма “Каррал”, яка не відповідала вимогам ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації, затвердженій замовником, оскільки за твердженням позивача:

1) у наданій довідці про досвід виконання аналогічних робіт визначені роботи, які не є аналогічні предмету закупівлі, адже підприємством надано довідку про виконання робіт по капітальному ремонту, в той час як предметом закупівлі є реконструкція;

2) у складі тендерної документації учасником не надано розрахунку вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обгрунтуванням змін): розрахунком вартості машино-години, власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності), або листа-роз`яснення з зазначенням підстав неподання такого розрахунку.

Враховучи зазначене, позивач просить задовольнити позов та визнати недійсним вказане рішення тендерного комітету щодо визначення переможцем процедури ПП “Юридична фірма “Каррал” та укладений відповідачами договір № 745 від 29.11.2019 про реконструкцію гуртожитку під житловий будинок, посилаючись на положення ст.ст.203, 215 ЦК України.

10.12.2019 був проведений автоматизований розподіл справи та для її розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу між суддями.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, зазначає наступне.

Положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Так, обґрунтовуючи підстави позову позивач посилається на ознайомлення з тендерними пропозиціями інших учасників закупівлі, за результатами чого виявлено наявність відповідних недоліків, зокрема висловлює обґрунтовані підозри, що учасниками процедури закупівлі ПП “Юридична фірма “Каррал” і ПП “Ромалекс” вчинялися антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів та вони є пов`язаними особами, а тендерна пропозиція учасника ПП “Юридична фірма “Каррал” не відповідає вимогам тендерної документації замовника з викладених вище підстав.

Однак, відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, на які посилається позивач (копій затвердженої замовником тендерної документації з проведення відповідної процедури закупівлі, копій поданих учасниками процедури закупівлі - ПП “Юридична фірма “Каррал”, ПП “Ромалекс”, наразі позивачем в порушення вимог п.п. 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовних матеріалів не долучено.

Разом з цим, позивачем також не зазначено в позовній заяві про неможливість подання разом із позовною заявою відповідних доказів, а також не заявлено обґрунтованого клопотання про необхідність витребування відповідних доказів із зазначенням причин неможливості подати їх самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву б/н від 04.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Траст Сервіс” - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Домінант Траст Сервіс” протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином посвідчені копії 1) тендерної документації, затвердженоїзамовником за процедурою відкриті торги за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт (Реконструкція гуртожитку під житловий будинок за адресою: Луганська обл., м. Севєродонецьк. вул. Маяковського; 2) тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі ПП “Юридична фірма “Каррал” та ПП “Ромалекс”; та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків з доказами направлення її копії відповідачам.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Домінант Траст Сервіс ”, що у разі не усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч