Ухвала суду № 86332036, 13.12.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/819/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" вх.№24628/19 від 11.12.19 про застосування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона"

до відповідача: ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Догма-К"

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання недійсними договорів, скасування рішеннь про державну реєстрацію прав та обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона", ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Догма-К", Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними договорів, скасування рішеннь про державну реєстрацію прав та обтяжень.

11.12.19 Товариством з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" подано заяву вх.№24628/19 від 11.12.19 про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони ОСОБА_2 та Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" вчиняти дії, пов"язані з реалізацією майна. В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує на те, що на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" міститься посилання про продаж майна, яке є предметом даного позову. Крім того, посилається на ухвалу Тисменицького районного суду від 01.03.17 у справі №352/1547/18, якою вжито заходів забезпечення позову у подібній справі.

За змістом ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Верховний Суд у постанові від 26 вересня 2019 р. у справі № 904/1417/19 вказав на те, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Із змісту заяви вбачається, що позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та заборони ОСОБА_2 та Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" вчиняти дії, пов"язані з реалізацією майна. В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує на те, що на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" міститься посилання про продаж майна, яке є предметом даного позову, та зазначив про наявність фотографій та оголошення з сайту, однак вказаних доказів суду не подав. Крім того позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та спричнити збитки позивачу, а оспорення нових договорів купівлі-продажу спричинить судові витрати та втрату часу.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, позивач не наводить жодних мотивів, з яких невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд констатує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Як зазначено заявником, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена тим, що у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову, виконання рішення суду може бути утруднено чи, взагалі, неможливим. Однак, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість утруднення виконання рішення суду без його обґрунтування та підтвердження належними та допуситими доказами не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач до заяви про забезпечення не надав належних доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, суд звертає увагу позивача, що згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оскільки заявником не доведено та документально не підтверджено те, що невжиття визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу позивача на те, що заява (клопотання) про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду. Згідно приписів ч. 8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" вх.№24628/19 від 11.12.19 про застосування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 13.12.19.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.