Рішення № 8632973, 05.03.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

справа №2 190

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Гаврилюк І.В., Семенович А.В.,

Арнаутові Я.Б.

з участю представника позивача - Гришковець Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства „ЖЕО-107” Голосіївської районної у м. Києві ради

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та при будинкової території та комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та при будинкової території та комунальні послуги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2009 року провадження по справі частково закрито в частині вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрована в квартирі №АДРЕСА_1, яка є приватизованою квартирою та загальна площа складає 54,90 кв.м.

Відповідач зобовязана щомісяця оплачувати рахунки за витрати по утриманню будинку та при будинкової території і за комунальні послуги, однак станом на 31.12.2008 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 080 грн. 90 коп.

На приписи та звернення працівників КП „ЖЕО-107” про погашення заборгованості, відповідач не реагує, борг по даний час не погасила.

В судовому засіданні представник позивача Гришковець Л.І. повністю підтримала позовну заяву, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не відомо, в письмових запереченнях проти позовних вимог заперечувала.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач постійно проживає та зареєстрована в квартирі №АДРЕСА_1, яка є приватизованою квартирою та загальна площа складає 54,90 кв.м.

Будинок №АДРЕСА_1, знаходиться на обслуговуванні КП „ЖЕО-107” згідно Розпорядження Голосіївської РДА від 8.11.2007 р. №10/09 та договору №76 від 13.11.2007 року. Він має право обслуговування житлового фонду, нежилих приміщень, інших споруд та земельних ділянок, розташованих в мікрорайоні, має право збирати квартирну плату, платежі за комунальні послуги, плату за обслуговування з наймачів та власників приміщень і споруд.

Відповідно до покладених функцій позивач відповідає перед іншими підприємствами надавачами житлово-комунальних послуг за повну та своєчасну оплату мешканцями Голосіївського району наданих послуг.

Згідно ст. 61, 63 ЖК України, між позивачем та відповідачем має бути укладено договір найму житлового приміщення в будинках державного житлового фонду.

Відповідно до ст. 162 ЖК України та п. 3, 5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” на громадянина (власника) квартири покладено обовязок щодо укладення з відповідною житлово-експлуатаційною організацією договору на обслуговування житлового приміщення та при будинкової території, а також обовязок щодо оплати квартплати та плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Договір укладено не було, однак відповідачі зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, отримують житлово-комунальні послуги, а отже навіть при відсутності укладеного з позивачем договору на обслуговування та надання комунальних послуг, зобовязання відповідача сплачувати комунальні послуги, витрати по утриманню будинку та при будинкової території виникають з позадоговірних відносин тому, що встановлюються законом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється кабінетом Міністрів України.

Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Відповідно до вимог ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, протягом терміну проживання відповідач споживала комунальні послуги, до переліку яких належать: водопостачання, гаряче водопостачання, теплова енергія, водовідведення, газ, вивезення побутових відходів, а також інші послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Однак, відповідач не сплачує комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3 080 грн. 90 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь КП „ЖЕО-107” Голосіївської районної у м. Києві ради.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Судом не встановлено, що відповідач на час розгляду справи повністю сплатила заборгованість за комунальні послуги.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 61, 63, 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст.10, 57, 58, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства „ЖЕО-107” Голосіївської районної у м. Києві ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та при будинкової території та комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕО-107” Голосіївської районної в м. Києві ради (01033, м. Київ, вул.. Тарасівська, 23/25, р/р 260023014072 АВ „Старокиївський банк” м. Києва, МФО 321477, код 35509619) заборгованість у сумі 3080 (три тисячі вісімдесят) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕО-107” Голосіївської районної в м. Києві ради (01033, м. Київ, вул.. Тарасівська, 23/25, р/р 260023014072 АВ „Старокиївський банк” м. Києва, МФО 321477, код 35509619) - 51 (пятдесят одна) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕО-107” Голосіївської районної в м. Києві ради (01033, м. Київ, вул.. Тарасівська, 23/25, р/р 260023014072 АВ „Старокиївський банк” м. Києва, МФО 321477, код 35509619) - 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г.ІВАНЕНКО