Рішення № 8632971, 12.03.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1903/10

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

12 березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 625, 651, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 010/2493/82/76996 від 11.09.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 23494105) 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) гривень 65 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-1903/10

РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №010/2493/82/76996 від 11.09.2008 р. в розмірі 10761,10 грн. та розірвати зазначений договір.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/2493/82/76996, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,9% річних з кінцевим строком повернення кредиту 11.09.2010 р. Станом на 27.11.2009 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9713,17 грн. та заборгованості за відсотками 1047,93 грн., а всього на суму 10761,10 грн. Просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача: 4174,52 грн. заборгованості по кредиту та 366,13 грн. заборгованості за відсотками, а всього: 4540,65 грн.

В судовому засіданні представник позивача Круликовська Г.О. позов підтримала та просила його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що заборгованості перед позивачем в неї немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 11.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/2493/82/76996 (далі договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,9% річних з кінцевим строком повернення кредиту 11.09.2010 р.

25 вересня 2008 року, відповідно до умов зазначеного вище договору, відповідачу було надано для користування платіжну картку із зазначеною вище сумою (а.с.13).

Згідно з п.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язався до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, зарахувати на картковий рахунок щомісячний обов'язковий внесок в сумі не менше 5% від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідним тарифним планом (Додаток 1 до договору), або суми залишку заборгованості, якщо вона менша за зазначену суму.

В порушення умов договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 12.03.2010 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4174,52 грн. та заборгованості за відсотками 366,13 грн., а всього на суму 4540,65 грн.

23 липня 2009 року позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, внаслідок чого 30.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було проведено звірку розрахунків та складено відповідний акт, відповідно до якого, станом на день проведення звірки, заборгованість відповідача складала 3302,07 грн. та була нею визнана (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач порушила умови договору, передбачені договором платежі вносила несвоєчасно, а тому позовні вимоги в цій частині (розірвання договору) підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог. Натомість відповідач доказів протилежного не надав та доводів позивача не спростував.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 625, 651, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 010/2493/82/76996 від 11.09.2008 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 23494105) 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) гривень 65 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя