Ухвала суду № 86323920, 13.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26581/18

Провадження № 2/686/1438/19

УХВАЛА

13 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ПП «Діоріт Плюс 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство «Меркурій 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дій, визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування державної реєстрації, вилучення з Державного земельного кадастру України інформації про земельну ділянку, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року по справі призначено судову комплексну почеркознавчу, технічну експертизу документів.

26.11.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про: надання документів на підтвердження оплати експертизи; надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи – вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 на 10-15 документах (вказавши назви документів, їх дати, графи в яких розташовані підписи або після яких слів у документах розташовані зразки підписів).

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання експерта, просив направити експерту документи з вільними зразками підпису позивачки ОСОБА_3 .. При цьому повідомив, що квитанцію про оплату експертизи буде надано додатково через канцелярію суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 М ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання експерта.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про надання додаткових документів підлягає частковому задоволенню в межах додатково наданих доказів та слід направити матеріали цивільної справи №686/26581/18 для проведення експертизи, згідно ухвали суду від 24.10.2019 року, з вільними зразками підпису ОСОБА_3 , які містяться в наступних документах (біля прізвища ОСОБА_3 ): податковій декларації з податку на додану вартість за 2012 рік з Додатком №5 та Додатком №2 від 21.05.12р.; податковій декларації з податку на додану вартість за 2012 рік з Додатком №2 від 20.06.12р.; податковій декларації з податку на додану вартість за 2013 рік з Додатком №2 від 20.02.2013р.; податковій декларації платника єдиного податку – юридичної особи за 2013 рік від 13.05.2013р.; податковій декларації платника єдиного податку – юридичної особи за 2013 рік від 02.08.2013р.; податковій декларації платника з податку на додану вартість за 2012 рік з Додатком №5, Додатком №2 від 20.11.2012р.. При цьому слід зазначити, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 містяться в матеріалах справи а.с.224-233. Провадження в справі, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково в межах наданих суду документів.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 24.10.2019 року надіслати експерту: матеріали цивільної справи № 686/26581/18; вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в наступних документах (біля прізвища ОСОБА_3 ): податковій декларації з податку на додану вартість за 2012 рік з Додатком №5 та Додатком №2 від 21.05.12р.; податковій декларації з податку на додану вартість за 2012 рік з Додатком №2 від 20.06.12р.; податковій декларації з податку на додану вартість за 2013 рік з Додатком №2 від 20.02.2013р.; податковій декларації платника єдиного податку – юридичної особи за 2013 рік від 13.05.2013р.; податковій декларації платника єдиного податку – юридичної особи за 2013 рік від 02.08.2013р.; податковій декларації платника з податку на додану вартість за 2012 рік з Додатком №5, Додатком №2 від 20.11.2012р..

Роз`яснити, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 містяться в матеріалах справи а.с.224-233.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: