
Справа № 344/18045/19
Провадження № 2/344/4204/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Ковалюк І.П.,
секретаря Караїм Ю.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно до договору № ВВ4-20077-Ф/17-DOM, укладеного 12.01.2017 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 , останній приєднався до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір про приєднання), який передбачав надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацію про сукупну вартість кредиту та тарифи. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в повному обсязі у зв`язку з чим станом на 04.06.2019 року заборгованість по кредиту становить 11 077, 60 грн., які позивач разом із понесеними судовими витрати по справі просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості.
Ч. 1 ст. 634 ЦК України зазначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 12.01.2017. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № ВВ4-20077-Ф/17-DOM, який передбачав відкриття відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 в національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок», надання кредиту в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку на строк до 12 місяців, з максимальною сумою 300000,00 грн., з базовою відсотковою ставкою - 30% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач порушував графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість.
Станом на 04.06.2019р. відповідач, згідно до поданого позивачем розрахунку має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 11 077,66 грн. з яких: 5256,07 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 3504,13 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 223,52 грн. - заборгованість по відсоткам поточна та 2093,89 грн. - заборгованість за відсотками прострочена.
Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним договором відповідачем суду не подано.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, то сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому з відповідача слід стягнути 1 921 гривню судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526,530,551, 610, 611, 612,616 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267,273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь ПАТ АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 23697280, м. Київ, вул. Єреванська,1, заборгованість за договором № ВВ4-20077-Ф/17-DOM від 12.01.2017 р. у розмірі 11 077,66 грн. з яких: 5256,07 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 3504,13 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 223,52 грн. - заборгованість по відсоткам поточна та 2093,89 грн. - заборгованість за відсотками прострочена.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь ПАТ АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 23697280, м. Київ, вул. Єреванська,1, - 1 921 гривню витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено та підписано 06 грудня 2019 року.
Суддя Ковалюк І.П.
Судове рішення № 86319284, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 03.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/18045/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: