Рішення № 86318684, 07.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 грудня 2019 року № 826/14758/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у місті Києві

до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2» Подільського району міста Києва

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у місті Києві) звернулось з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2» Подільського району міста Києва (далі по тексту - відповідач, КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме, підвального приміщення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2» Подільського району міста Києва (код ЄДРПОУ 38946192) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача за адресою: проспект Свободи, 22 у місті Києві, встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та дітей, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщень до повного усунення порушень.

Заперечуючи проти задоволенні позовних вимог відповідач послався на те, що КНД «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва створено рішенням Київської міської ради від 17 квітня 2013 року №132/9189 шляхом злиття поліклініки №2 Подільського району міста Києва та дитячої поліклініки №4 Подільського району міста Києва, до складу якого увійшло 9 амбулаторій ЗП-СМ, територіально розташованих за адресою: амбулаторія №1 - вулиця Полкова, 57, амбулаторія №2 - вулиця Бестужева, 32, амбулаторії №3,4,5,6,8,9 - проспект Свободи, 22 та амбулаторії №6,7 - вулиця Мостицька, 9.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації від 30 січня 2014 року № 54 «Про внесення змін до наказу Департаменту охорони здоров`я від 23 жовтня 2013 року «Про організаційно правові заходи щодо функціонування комунальних некомерційних підприємств «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Подільського району міста Києва та «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району міста Києва - до складу КНП «ЦПМСД №2» Подільського району м. Києва передані терапевтичні відділення дитячої клінічної лікарні №9 Подільського району міста Києва з переведенням штатних одиниць, а саме: амбулаторія №10 - проспект Правди, 64, амбулаторія №11 - проспект Правди, 64 та відділення невідкладної медичної допомоги №3 - проспект Правди, 64. Технічна, виконавча, проектна документація на діючі мережі теплопостачання, водопостачання та каналізації, електропостачання, вентиляції, систем пожежного водопостачання та електропостачання знову створеному КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва не передавалась (за відсутності як такої).

Також, відповідач зазначив, що порушення, викладені в Акті позапланової перевірки частково усунені останнім.

При цьому, відповідач також наголосив на тому, що відвідувачами закладу систематично здійснюються крадіжки майна та обладнання, яке належить до системи пожежного водопостачання підприємства. Зважаючи на те, що система пожежного водопостачання з відповідним обладнанням знаходиться у неробочому (занедбаному) стані з часу створення КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва у жовтні 2013 року, враховуючи відсутність технічної, виконавчої, проектної документації на відповідну систему, керівництво закладу визначило пріоритетним направленням створити першим етапом «систему автоматичної пожежної сигналізації і систему сповіщення про пожежу на об`єктах КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва у 2018 року. З урахуванням об`єктивних складових, а саме на того, що фінансування установи відбувається з бюджету міста Києва, КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва бере на себе відповідальність та зобов`язання щодо внесення фінансових витрат на відповідні заходи (за погодженням з профільним керівником вищої інстанції) у фінансовий план КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва на 2019 рік з послідуючим проведенням заходів у 2019 році щодо капітального ремонту системи пожежного водопостачання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018 позовні вимоги задоволено частково. Застосовано заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації підвального приміщення відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення. Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення покладено на позивача. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018р. рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 скасовано, а справу направлено в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 прийнято до розгляду справу №826/14758/17 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду від сторін витребувані письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 31.10.2018р.

18 грудня 2018 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2018р. подані письмові пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримує повінстю.

Відповідач письмових пояснень до суду не подав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Розпорядження Кабінету міністрів України від 20 вересня 2017 року № 643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року № 3, наказу ДСНС України від 22 вересня 2017 року № 509 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки», Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 29 вересня 2017 року № 337 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної та пожежної безпеки» у відповідності до переліку (додається).

На підставі наказу від 29 вересня 2017 року № 337 та посвідчення на проведення перевірки від 06 листопада 2017 року №297 посадовою особою позивача у присутності фахівця з цивільного захисту КНП «ЦПМСД №2» Подільського району місті Києва Мірошниченко О.В. у період з 08 листопада 2017 року по 10 листопада 2017 року проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2» Подільського району міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, проспект Свободи, 22, за результатами якої складено Акт від 10 листопада 2017 року №278 (далі по тексту - Акт перевірки).

З Акту перевірки вбачається, що в ході проведеної перевірки Подільським РУ ГУ ДСНС у місті Києві виявлено порушення КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме, виявлено наступні порушення:

- пункту 1.12 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) - не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями центру в холі 1 та 7 поверхів;

- пунктів 1.1., 1.20 розділу IV ППБУ - нові підключення різних струмоприймачів проведені без урахування допустимого струмового навантаження електричних мереж;

- пункту 1.6. розділу IV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в приміщеннях: криші, 1,3,7 поверху в холі, приміщенні підвалу не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- пункту 1.8. розділу IV ППБУ - в приміщеннях центру допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж;

- пункту 1.18. розділу IV ППБУ - в підвальному приміщенні центру допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

- пункту 1.18. розділу IV ППБУ - в підвальному приміщеннях центру допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, користування пошкодженими з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами;

- пункту 1.21. розділу IV ППБУ - захист адміністративної будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, не виконаний у відповідності до вимог ДСТУ Б.В.2.5 - 38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискозахисту будівель і споруд»;

- пункту 1.18. розділу IV ППБУ - допускається користування світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) на сходових клітинах та у приміщеннях підвалу центру;

- пункту 1.18. розділу IV ППБУ - в підвальному приміщенні центру допускається користування пошкодженими розетками;

- пункту 1.2. розділу V ППБУ - усі приміщення, закладу, не обладнано системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуації людей;

- пункту 1.2. розділу V ППБУ - приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

- пункту 1.2. розділу V ППБУ - підвальне приміщення центру не обладнано спеціальною системою димовидалення;

- пункту 1.18. розділу VІ ППБУ - електророзподільні коробки в підвальному приміщенні центру не закриті кришками з негорючого матеріалу;

- пунктів 3.6., 3.8. розділу V ППБУ - приміщення центру не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

- пункту 7 розділу І, пункту 2.3. розділу ІІІ, пункту 1.24, таблиця 2, пункту 9.3.6, пункту 2.14 таблиця 1.2 розділу ІV ППБУ - двері електрощитових в підвальному приміщенні центру не виконанні протипожежними з метою вогнестійкості не менше 30 хвилин (ЕІ - 30) та сертифікатом УкрСЕПРО;

- пункту 2.37. розділу ІІІ ППБУ - двері евакуаційних виходів з приміщень всіх поверхів центру не обладнані замками, що легко відчиняються з середини;

- пункту 2.17 розділу ІІІ ППБУ - в приміщеннях центру стіни та стеля на шляхах евакуації в межах запасного евакуаційного виходу на 1-му поверсі оздоблені горючими матеріалами;

- пунктів 2.23, 7.2.4 розділу ІІІ ППБУ, ДБН В.1.1-7-2016 - підвальне приміщення центру не забезпечене другим евакуаційним виходом;

- пункту 2.31. розділу ІІІ ППБУ - внутрішні сходові клітини центру не обладнані евакуаційним освітленням;

- пункту 2.4 розділу ІІІ ППБУ - отвори на 7 поверсі в загальному коридорі та підвальному приміщеннях центру в протипожежних перешкодах які утворились під час прокладання електричних комунікацій не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує клас вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод;

- пункту 4 розділу ІІ ППБУ - для підвального приміщення центру не розроблена та не затверджена керівником об`єкта інструкція про заходи пожежної безпеки;

- пункту 2.32 розділу ІІ ППБУ - евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення в приміщеннях центру;

- пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ - в приміщеннях центру відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток;

- пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ - шляхи евакуації в підвальному приміщенні центру захаращені матеріальними цінностями, меблями;

- пункту 2.23 розділу ІІІ ППБУ - світлові кармани шляхів евакуації центру загороджені перегородками та переоснащені під кіоск та кабінет;

- пункту 8 розділу ІІ ППБУ - приміщення центру не забезпечені знаками згідно ГОСТ 12.4.026-76 та ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форми та колір»;

- пункту 4 розділу ІІ ППБУ - на дверях приміщень горища, підвалу, електрощитових, тощо не вивішені таблички з вказанням місця знаходження ключів в приміщеннях центру;

- пунктів 4, 2 статті 57 розділу І ППБУ, Кодексу цивільного захисту - на першому поверсі (аптека), на 3 поверсі (кіоск) та підвалі (приміщення №5 манікюрний кабінет) центру здійснюється господарська діяльність без оформлення декларації відповідності матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- пункту 2.2. розділу V ППБУ - не надані підтверджуючі документи, щодо технічного обслуговування існуючих пожежних кранів, та перевірки їх на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування;

- пункту 2.2. розділу V ППБУ - пожежні кран-комплекти не мають отворів для провітрювання і не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання;

- пункту 2.2. розділу V ППБУ - оформлення дверцят шаф пожежних кранів не виконано згідно вимог ГОСТ 12.4.026-76, в т.ч. після літерного індексу «ПК» вказати порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежної охорони;

- пункту 2.2. розділу V ППБУ - пожежні крани центру не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними.

Як вбачається з матеріалів справи, примірник Акту перевірки отримано уповноваженою особою відповідача 10 листопада 2017 року.

Наявність встановлених в Акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі по тексту - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі по тексту - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, всі перелічені в Акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють та перебувають в КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Більш того, відповідачем не заперечуються обставини щодо частково допущення виявлених під час перевірки порушень.

Так, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що, на його думку, порушення, зазначене у пункті 2 Акту перевірки «Нові підключення різних струмоприймачів, проведені без урахування допустимого струмового навантаження електричних мереж» внесено формально, без вимірів з використанням відповідного обладнання і приладів (або ж обстеження і підрахунку потужності наявних споживачів на визначеній ланці електромереж візуально це виявити не можливо).

Стосовно порушення, зазначеного у пункті 3 Акту перевірки «З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в приміщеннях: даху, 1,3,7 поверху в холі, приміщенні підвалу не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів», відповідач зазначив, що з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів виконані з частковими порушеннями сучасних нормативів з часу введення в експлуатацію будівлі у 1983 році. Технічна, виконавча, проектна документація на електромережі відсутня. Враховуючи фінансову спроможність підприємство поетапно проводить заходи, направлені на виправлення даного порушення. З моменту проведення позапланової перевірки робота проводиться у посиленому режимі. У матеріалах даний випадок позначений у фото порушень правил пожежної безпеки (перший аркуш фото зверху). Порушення виправлено в період з 08 листопада 2017 року по 10 листопада 2017 року, на підтвердження чого надано відповідні фото.

Стосовно порушення, вказаного у пункті 4 Акту перевірки «У приміщеннях центру допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж», відповідач зазначив, що у КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва згідно чинного «Положення пожежно-технічну комісію КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва, затвердженого директором підприємства у січні 2014 року, та згідно Плану роботи вище вказаної комісії проводяться відповідні заходи з вилучення подовжувачів та проведення роз`яснювальної та просвітницької роботи з працівниками щодо не допущення улаштування та експлуатації тимчасових дільниць електромереж.

Щодо порушення пункту 5 Акту перевірки «У підвальному приміщенні центру допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи» відповідач вказав, що випадок був поодиноким та порушення виправлено 08 листопада 2017 року в період з 16 год. 30 хв. по 19 год. 10 хв., а також надав відповідні фото, на підтвердження вказаних обставин.

Стосовно порушення, вказаного у пункті 6 Акту перевірки «У підвальних приміщеннях центру допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією, користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами», відповідач зазначив, що КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва у жовтні 2017 року отримала позитивні технічні звіти щодо результатів комплексної перевірки технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів та ліній електромереж згідно норм та вимог ПТЕЕС та ПБЕЕС, про що надав копії відповідних технічних звітів.

Щодо користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами відповідач зазначив, що порушення ним виправлено в період з 08 листопада 2017 року по 10 листопада 2017 року.

Стосовно порушення, вказаного у пункті 7 Акту перевірки «Захист адміністративної будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, не виконаний у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд», відповідач вказав, що блискавкозахист не був запроектований у відповідній будівлі. За наявності вільних коштів у 2018 році буде розроблена технічна документація на розміщення пристроїв блискавкозахисту на будівлі підприємства.

Стосовно виявлених порушень, вказаних у пункті 8 Акту перевірки «Допускається користування світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) на сходових клітинах та у приміщеннях підвалу центру» та у пункті 9 «у підвальному приміщенні центру допускається користування пошкодженими розетками» відповідач зазначив, що вказане порушення виправлено в період з 08 листопада 2017 року по 10 листопада 2017 року.

Стосовно порушень, зазначених у пункті 10 Акту «Усі приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуації людей» та у пункті 11 «Усі приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони», відповідач вказав, що питання обладнання будівель системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуації людей розглядалось вже на початку 2014 року. Зважаючи на об`єктивні складові, а саме на те що фінансування установи відбувається з бюджету міста Києва, кошти були спрямовані на послуги по виготовленню проектно-кошторисної документації систем автоматичної пожежної сигналізації і систем сповіщення про пожежу на об`єктах КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва у 2017 році. Відповідна документація виготовлена спеціалізованою організацією та погоджена щодо «відповідності проектної документації змогам нормативних документів» у Державній службі України з надзвичайних ситуацій, про що надано відповідні копії Акту надання послуг на виготовлення вище вказаної документації та погодження у Державній службі України з надзвичайних ситуацій. Також відповідач вказав, що у фінансовому плані установи на 2018 рік передбачені кошти на реалізацію відповідного проекту.

Стосовно порушення, зазначеного в пункті 12 Акту перевірки «Підвальне приміщення центру не обладнано спеціальною системою димовидалення», відповідач вказав, що технічна, виконавча, проектна документація на систему димовидалення відсутня. Система димовидалення відсутня та зважаючи на об`єктивні складові, а саме на те, що фінансування установи відбувається з бюджету міста Києва, КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва бере на себе відповідальність та зобов`язання щодо внесення фінансових витрат на відповідні заходи (за погодженням з профільним керівником вищої інстанції) у фінансовий план КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва на 2019 рік.

Стосовно порушень, вказаних у пункті 13 Акту перевірки «Електророзподільні коробки в підвальному приміщенні центру не закриті кришками з негорючого матеріалу», відповідач зазначив, що порушення виправлено в період з 08 листопада 2017 року по 10 листопада 2017 року.

Стосовно порушення, зазначеного в пункті 14 Акту перевірки «Приміщення центру не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння», відповідач вважає, що вказане порушення внесено позивачем формально, оскільки інспектор, яка проводила перевірку, відмовилась розглядати запропоновані документи, а саме, наявні Акти виконаних робіт спеціалізованої організації та Сертифікат технічного обслуговування вогнегасників від 19 червня 2017 року з переліком первинних засобів пожежогасіння, копії яких відповідачем додано до відзиву.

Щодо порушення, зазначеного в пункті 15 Акту перевірки «Двері електрощитових в підвальному приміщенні центру не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше 30 хвилин (ЕІ-30) та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО», відповідач вказав, що зважаючи на об`єктивні складові, а саме на те, що фінансування установи відбувається з бюджету міста Києва, КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва бере на себе відповідальність та зобов`язання щодо внесення фінансових витрат на відповідні заходи (за погодженням з профільним керівником вищої інстанції) у фінансовий план КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва на 2019 рік.

Щодо порушення, зазначеного у пункті 16 Акту перевірки «Двері евакуаційних виходів з приміщень всіх поверхів центру не обладнані замками, що легко відчиняються з середини», відповідач зазначив, що згідно регламенту надання лікувальних та лікувально-консультативних послуг фахівцями підприємства, пацієнтам (відвідувачам) надано вільний доступ до приміщень загального користування, які межують безпосередньо з евакуаційними виходами відповідних поверхів. Зважаючи на системні порушення пацієнтами (відвідувачами) меж загального користування, несанкціоновані проникнення до евакуаційних зон та завдання підприємству матеріальної шкоди, розроблені заходи з покладанням обов`язків на відповідальних працівників щодо суворого дотримання процедури надання доступу до евакуаційних виходів у разі надзвичайної ситуації.

Стосовно порушення, зазначеного у пункті 17 Акту перевірки «У приміщеннях центру стіни та стеля на шляхах евакуації в межах запасного евакуаційного виходу на 1-му поверсі оздоблені горючими матеріалами» відповідач вказав, що оздоблення горючими матеріалами в межах запасного евакуаційного виходу на першому поверсі виконано в аптеці, яка підпадає під умови даного Акту щодо демонтажу даного об`єкту. Вжиті відповідні заходи, а саме 05 грудня 2017 року направлений лист до юридичної особи (орендатора) вищевказаного об`єкту, копія якого додана відповідачем до відзиву.

Стосовно порушення, вказаного у пункті 18 Акту перевірки «У приміщеннях центру в загальному коридорі 1-го поверху на шляхах евакуації влаштований торгівельний кіоск та в межах запасного евакуаційного виходу на першому поверсі влаштована аптека» відповідач вказав, що останнім вжито відповідних заходів, а саме 05 грудня 2017 року направлено листи до юридичних осіб (орендаторів) вищевказаних об`єктів, копії яких додані до відзиву.

Щодо порушення, зазначено в пункті 19 Акту перевірки «Підвальне приміщення центру не забезпечене другим евакуаційним виходом», відповідач зазначив, що на його думку, вказане порушення внесено до Акту перевірки формально.

Стосовно порушення, зазначеного у пункті 20 Акту перевірки «Внутрішні сходові клітини центру не обладнані евакуаційним освітленням», відповідач вказав, що питання обладнання евакуаційним освітленням розглядалось вже на початку 2014 року. Зважаючи на об`єктивні складові, а саме на те, що фінансування установи відбувається з бюджету міста Києва, кошти були спрямовані на послуги по виготовленню проектно-кошторисної документації систем автоматичної пожежної сигналізації і систем сповіщення про пожежу об`єктах КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва у 2017 році. Відповідна документація виготовлена спеціалізованою організацією та погоджена щодо «відповідності проектної документації вимогам нормативних документів» у Державній службі України з надзвичайних ситуацій. Копію Акту надання послуг на виготовлення вказаної документації та копію погодження у Державній службі України з надзвичайних ситуацій відповідач додав до свого відзиву, а також зазначив, що у фінансовому плані КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва на 2018 рік передбачені кошти на реалізацію відповідного проекту.

Стосовно порушень, зазначених у пункті 21 Акту перевірки «Отвори на 7 поверсі в загальному коридорі та підвальному приміщеннях в протипожежних перешкодах які утворились під час прокладання електричних комунікацій не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує клас вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод», відповідач вказав, що зазначене порушення існує з часу введення в експлуатацію будівлі в 1983 році та зважаючи на об`єктивні складові, а саме на те, що фінансування установи відбувається з бюджету міста Києва, КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва бере на себе відповідальність та зобов`язання щодо внесення фінансових витрат на відповідні заходи (за погодженням з профільним керівником вищої інстанції) у фінансовий план КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва на 2019 рік.

Щодо порушення, зазначеного у пункті 22 Акту перевірки «Для підвального приміщення центру не розроблена та не затверджена керівником об`єкта інструкція про заходи пожежної безпеки», відповідач зазначив, що на його думку, порушення внесено формально, а інспектор, яка проводила перевірку, відмовилась розглядати запропоновані чинні і діючі у межах підприємства інструкції з пожежної безпеки.

Щодо порушень, зазначених у пункті 23 Акту перевірки «Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) в приміщеннях центру», відповідач вказав, що питання обладнання будівель світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключені до джерела аварійного (евакуаційного) освітлення в приміщеннях центру розглядалось вже на початку 2014 року та зважаючи на об`єктивні складові, кошти були спрямовані на послуги по виготовленню проектно-кошторисної документації систем автоматичної пожежної сигналізації і систем сповіщення про пожежу на об`єктах КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва у 2017 році. Відповідна документація виготовлена спеціалізованою організацією та погоджена щодо «відповідності проектної документації вимогам нормативних документів» у Державній службі України з надзвичайних ситуацій. Копії Акту надання послуг на виготовлення вище вказаної документації та копія погодження у Державній службі України з надзвичайних ситуацій додані до відзиву. Також відповідачем зазначено, що у фінансовому плані КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва на 2018 рік передбачені кошти на реалізацію відповідного проекту.

Стосовно порушення, зазначених у пункті 24 Акту перевірки «В приміщеннях центру відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових клітинок» відповідач вказав, що на його думку порушення внесено формально, оскільки переважна більшість відповідних дверей обладнана автоматичним дотягувачем дверного полотна в робочому стані.

Щодо порушення, вказаного в пункті 25 Акту перевірки «Шляхи евакуації в підвальному приміщенні центру захаращені матеріальними цінностями, меблями» відповідач вказав, що зважаючи на те, що в процесі господарської діяльності до моменту списання основних засобів з балансу підприємства тимчасово утворились часткові зони складування меблів в підвальному приміщенні. Евакуаційний прохід тимчасово залишений шириною до двох метрів та у найкоротший термін по завершенню процесу списання основних засобів з балансу підприємства часткові зони складування меблів в підвальному приміщенні будуть ліквідовані.

Щодо порушень, вказаних у пункті 26 Акту перевірки «Світлові кармани шляхів евакуації центру загороджені перегородками та переоснащені під кіоск та кабінет» відповідач вказав, що останнім вжиті відповідні заходи, а саме, 05 грудня 2017 року направлений лист до юридичної особи (орендатора) вищевказаного об`єкту, про що надав відповідну копію.

Стосовно порушень, зазначених у пункті 27 Акту перевірки «Приміщення центру не забезпечені знаками безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76 ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» відповідач зазначив, що зважаючи на об`єктивні складові, а саме на те що фінансування установи відбувається з бюджету міста Києва, останній бере на себе відповідальність та зобов`язання щодо внесення фінансових витрат на відповідні заходи (за погодженням з профільним керівником вищої інстанції) у фінансовий план КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва на 2019 рік.

Щодо порушень, викладених у пункті 28 Акту «На дверях приміщень горища, підвалу, електрощитових, тощо не вивішені з вказанням місця знаходження ключів в приміщеннях центру», відповідач вважає порушення таким, що внесено формально, оскільки відповідні таблички в наявності в тих приміщеннях, які зачиняються.

Щодо порушень, зазначених в пункті 29 Акту перевірки «На першому поверсі (аптека), на 3 поверсі (кіоск) та підвалі (приміщення - манікюрний кабінет) центру здійснюється господарська діяльність без оформлення декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», відповідач вказав, що щодо господарської діяльності аптеки на першому поверсі на третьому поверсі, вжиті відповідні заходи, 05 грудня 2017 року направлені листи до юридичних осіб (орендаторів) вище вказаних об`єктів, копії листів додав до відзиву.

Стосовно порушень, зазначених в пункті 30 Акту перевірки «Не надані підтверджуючі документи, щодо технічного обслуговування існуючих пожежних кранів, та перевірки їх на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування», відповідач вказав, що зважаючи на те що система пожежного водопостачання з відповідним обладнанням знаходиться у неробочому (занедбаному стані) з часу створення КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва у жовтні 2013 року та враховуючи відсутність технічної, виконавчої, проектної документації на відповідну систему, керівництво закладу визначило пріоритетним направленням створити першим етапом «систему автоматичної пожежної сигналізації та систему сповіщення про пожежу на об`єктах КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва» у 2018 році. Крім того, відповідач вказав, що бере на себе відповідальність та зобов`язання щодо фінансових витрат на відповідні заходи (за погодженням з профільним ом вищої інстанції) у фінансовий план КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва на 2019 рік з послідуючим проведенням заходів у 2019 році щодо капітального системи пожежного водопостачання.

Стосовно порушень, зазначених у пункті 31 перевірки «Пожежні кран-комплекти не мають отворів для провітрювання і не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання», пункті 32 «Оформлення дверцят шаф пожежних кранів не виконано згідно вимог ГОСТ 12.4.026-76, в тому числі після літерного індексу «ПК» вказати порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежної охорони» та пункті 33 Акту перевірки «Пожежні крани центру не укомплектовані пожежними рукавами однакового з діаметра та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними», відповідач вказав, що частково погоджується із вказаними порушеннями, оскільки, враховуючи те, що систематично відвідувачами закладу відбуваються крадіжки майна та обладнання, яке належить до системи пожежного водопостачання підприємства, та зважаючи на те, що система пожежного водопостачання з відповідним обладнанням знаходиться у неробочому (занедбаному) стані з часу створення КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва у жовтні 2013 року, враховуючи відсутність технічної, виконавчої, проектної документації на відповідну систему, керівництво закладу визначило пріоритетним направленням створити першим етапом «систему автоматичної пожежної сигналізації і систему сповіщення про пожежу на об`єктах КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва» у 2018 році, а також вказав, що бере на себе відповідальність та зобов`язання щодо фінансових витрат на відповідні заходи (за погодженням з профільним ом вищої інстанції) у фінансовий план КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва на 2019 рік з послідуючим проведенням заходів у 2019 році щодо капітального системи пожежного водопостачання.

Судом надано оцінку вказаним доказам, втім при вирішенні даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Тобто аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Таких документів сторонами суду надано не було, у зв`язку із чим надані відповідачем письмові пояснення не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт відсутності порушень в його діяльності.

Суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

За вказаних обставин, та враховуючи встановлені під час розгляду справи порушення відповідачем вимог законодавства в у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, суд вважає необхідним застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме: підвального приміщення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2» Подільського району міста Києва (04215, місто Київ, проспект Свободи, будинок 22, код ЄДРПОУ 38946192) до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Частиною першою ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що опечатування вхідних дверей, приміщень або відімкнення від джерел електроживлення, є в свою чергу відповідним клопотанням про приведення вказаних вище заходів реагування у дію, тобто способом виконання вказаного рішення, у задоволені якого суд відмовляє.

Між іншим, вказаний спосіб виконання вказаного рішення був передбачений наказом МНС України від 21.10.2004р. №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004р. №1416/10015, який втратив чинність 21.05.2017 року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, є саме тим заходом, що направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Окрім цього, суд приходить до переконання про необхідність встановлення контролю за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, виконання якого покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Також суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 13, код ЄДРПОУ 38620155) задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме: підвального приміщення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2» Подільського району міста Києва (04215, місто Київ, проспект Свободи, будинок 22, код ЄДРПОУ 38946192) до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

3. Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін