Ухвала суду № 86318017, 10.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14854/19

2-во/295/225/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 15 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.10.2019 року у справі за вказаною заявою стягнуто з дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23742,79 грн. за період з 08.07.2019 року по 13.09.2019 року та на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.

09.12.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що у судовому наказі не вірно зазаначено особу, на користь якої стягнуто судовий збір, а саме замість «Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 192,10 грн.» зазначено «Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в судовому наказі судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.10.2019 року, виданому у справі зазаявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, допущено наведену вище описку, тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі судді Богунського районного суду міста Житомира від 15 жовтня 2019 року, виданному у справі зазаявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказати в судовому наказі судді Богунського районного суду міста Житомира від 15 жовтня 2019 року, виданному у справі зазаявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, «Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 192,10 грн.» замість «Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова