Ухвала суду № 86317826, 10.12.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-518/11

провадження № 2-і/274/80/19

УХВАЛА

10.12.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, АТ "Укрсиббанк" про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати:

- виконавчий лист №2-518, виданий Бердичівським міськрайонним судом 24.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» (наразі АТ «Укрсиббанк») заборгованості за кредитним договором в сумі 368747,99 грн. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням зобов`язання;

- виконавчий лист №2-518, виданий Бердичівським міськрайонним судом 24.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» (наразі АТ «УкрСиббанк») заборгованості за кредитним договором в сумі 90458,45 грн. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням зобов`язання;

- виконавчий лист №2-2547/11, виданий Бердичівським міськрайонним судом 24.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» (наразі АТ «УкрСиббанк») заборгованості за кредитним договором в сумі 289181,19 грн. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням зобов`язання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 05.12.2011 в справі №2-518/11, частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Укрсиббанк", та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11053420000 від 10.10.2006 в розмірі 45768.53 доларів США, що еквівалентно 365095.56 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту 457.87 доларів США, що еквівалентно 3652.43 грн.; відсотки 10391.98 доларів США еквівалент 82896.82 грн.; пеню 947.93 долари США, еквівалент 7561.63 грн.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду 14.03.2012 (справа №0603/2-2547/11) задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк (наразі АТ «УкрСиббанк»), стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість кредитним договором №11301408000 від 19.02.2008 в розмірі 287361,19 грн..

Загальна сума заборгованості за вказаними рішеннями судів склала 746567,63 грн..

У зв`язку із цим, постановами Бердичівського МРВ ДВС ГТУ Житомирській області відкриті виконавчі провадження.

В результаті проведення виконавчих дій виконавчому провадженню №2-518/11 (заборгованість по тілу кредиту в 45768,53 долара США, еквівалент -365095,56 грн., пеню в розмірі 457.87 долара США, еквівалент 3652,43 грн.) відбулися прилюдні торги із реалізації належного ОСОБА_1 предмету іпотеки, будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту про реалізацію описаного та арештованого нерухомого майна від 21.02.2014 продажна ціна склала 255352.50 грн., з яких 196422.54 грн. пішло на погашення заборгованості за кредитним договором.

Згодом, ОСОБА_1 було сплачено через касу банку решту заборгованості за кредитними договорами №11053420000 від 10.10.2006 та №11301408000 від 19.02.2008 двома платежами в сумі 644867,52 грн. та 3219 грн.

Загальний розмір стягнутих та добровільно погашених ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами склав 844509,06 грн., що вказує на повне виконань кредитних зобов`язань.

Державним виконавцем виконавчі листи були повернуті без виконання підставі п.2 ч.І ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із закриттям боргових зобов`язань через касу стягувача, а не за рахунками виконавчої служби.

Заявник зазначає, що АТ "Укрсиббанк" знову пред`явило виконавчі листи до виконання, тому він змушений звернутись до суду.

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від представника заявника (боржника), ОСОБА_2 , надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Начальник: Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, в наданій заяві просив розглянути справу в у відсутності представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи АТ "Укрсиббанк" надав відзив (а.с.28-31), в якому просив відмовити у задоволенні заяви. Вказує, що квитанціями №23 від 24.06.2015 на суму 644867,52 та №24 від 24.06.2015 на суму 3219.00 грн. сплачено заборгованість за кредитним договором № 0000001132083 (11132083000), позичальником за яким є ОСОБА_1 , щодо якого є рішеня Бердичівського міськрайонного суду від 17.05.2013 у цивільній справі №0603/7308/12.

Також звертає увагу суду на те, що заявником не надано доказів погашення заборгованості за кредитними договорами №11053420000 та №11301408000.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 05.12.2011 в справі №2-518/11, частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Укрсиббанк", та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №11053420000 від 10.10.2006, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 45768.53 доларів США, що еквівалентно 365095.56 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту 457.87 доларів США, що еквівалентно 3652.43 грн..

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором №11053420000 від 10.10.2006, а саме: заборгованість по відсотках 10391.98 доларів США, еквівалент 82896.82 грн.; пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 947.93 доларів, еквівалент 7561.63. (а.с.6-7)

Рішення Бердичівського міськрайонного суду 14.03.2012 (справа №0603/2-2547/11) задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк (наразі АТ «УкрСиббанк»), та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором №11301408000 від 19.02.2008 в розмірі 287361,19 грн., з яких: заборгованість за кредитом 210712,16 грн.; заборгованість по процентах 59376,74 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 11670,38 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 5601,91 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн..

За вказаними рішеннями виконавчі листи перебували на виконанні в Бердичівському МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Із постанови державного виконавця від 25.05.2017, ВП №33470120, з виконання виконавчого листа №2-518/11 від 11.11.2010 щодо стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу в сумі 368747.99 грн., за яким боржником є ОСОБА_1 вбачається, що майно належне боржникові на праві власності та на яке за законом можливо звернути стягнення було реалізовано на прилюдних торгах. Кошти від реалізації в сумі 196422.54 грн, перераховані стягувачу. Боржник не працевлаштований, відкритих рахунків в банківських установах за боржником не виявлено, пенсії не отримує. Керуючись п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" постановлено виконавчий лист повернути стягувачу.

При цьому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.05.2020. (а.с.14)

Із постанови державного виконавця від 25.05.2017, ВП №33469102, з виконання виконавчого листа №2-518/11 від 11.11.2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу в сумі 90458.45 грн., вбачається, що майно належне боржникові на праві власності та на яке за законом можливо звернути стягнення було реалізовано на прилюдних торгах. Боржник не працевлаштований, відкритих рахунків в банківських установах за боржником не виявлено, пенсії не отримує. Іншого майна не виявлено. Керуючись п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" постановлено виконавчий лист повернути стягувачу.

При цьому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.05.2020. (а.с.13)

Із постанови державного виконавця від 25.05.2017, ВП №33468790, з виконання виконавчого листа №2-2547 від 14.03.2012 щодо стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу в сумі 289181.19 грн., за яким боржником є ОСОБА_1 вбачається, що майно належне боржникові на праві власності та на яке за законом можливо звернути стягнення було реалізовано на прилюдних торгах. Боржник не працевлаштований, відкритих рахунків в банківських установах за боржником не виявлено, пенсії не отримує. Іншого майна не виявлено. Керуючись п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" постановлено виконавчий лист повернути стягувачу.

При цьому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.05.2020. (а.с.12)

П.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 25.05.2017) передбачено повернення виконавчого документу стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Із наведеного вбачається часткове виконання виконавчого листа №2-518/11 від 11.11.2010 щодо стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу в сумі 368747.99 грн., в сумі 196422.54 грн. вирученої від реалізації майна боржника ОСОБА_1 ..

07.10.2019 Бердичівським МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 60240521, 60240524, 60240519 із виконання виконавчих листів:

- №2-518 від 24.04.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 368747.99 грн. на користь АТ "Укрсиббанк";

- №2-518 від 24.04.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 90458.45 грн. на користь АТ "Укрсиббанк";

- №2-2547/11 від 24.04.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 289181,19 грн. на користь АТ "Укрсиббанк".

Суд критично ставиться до пояснень заявника щодо проплати коштів за квитанціями №23 від 24.06.2015 та №28 від 24.06.2015 (а.с.10, 11) в рахунок заборгованості за кредитними договорами №11053420000 від 10.10.2006 та №11301408000 від 19.02.2008, та зазначає наступне.

Із вказаних квитанцій вбачається проплата ОСОБА_5 Миколою Михайловичем 644867,52 грн. та 3219.00 грн. на користь АТ "Укрсиббанк". У призначенні платежу чітко вказано: погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору 0000011132083. Позичальник ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що є рішенням Бердичівського міськрайонного суду 17.05.2013 (справа №0603/7308/12) яким частково задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк (наразі АТ «УкрСиббанк»), та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , на користь ПАТ “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором №11132083000 від 23.03.2007 в сумі: 43 756 ( сорок три тисячі сімсот п`ятдесят шість) доларів США 38 центів, що еквівалентно 349 744 (триста сорок дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 75 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 10354, 64 доларів США, що еквівалентно 82764, 64 грн.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 29 222,86 доларів США, що еквівалентно 233 578,32 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1 057, 38 доларів США, що еквівалентно 8 451,64 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах -3 121,5 доларів США, що еквівалентно 24 950,15 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ “УкрСиббанк” №29090000000113 (ЄДРПОУ 09807750), МФО 351005; витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219,00 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп. по 1073 гривні з кожного. (а.с.32-35)

Сума 3219.00 грн. за вказаним рішенням відповідає сумі та призначенню платежу в квитанції №28 від 24.06.2015. (а.с.11)

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявником не доведено факту закриття боргових зобов`язань за кредитними договорами №11053420000 від 10.10.2006 та №11301408000 від 19.02.2008 через касу стягувача, а не за рахунками виконавчої служби.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суд.

Суддя О.В.Замега