Ухвала суду № 86317714, 13.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4026/19

УХВАЛА

13 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Встановлено, що спір, з приводу якого позивач звернувся до суду, виник щодо прийняття на публічну службу.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк з моменту, коли особа дізналась про порушення її права.

Позовна заява була направлена засобами поштового зв`язку 06.12.2019 року та надійшла до суду 09.12.2019 року.

У позові позивач зазначає про те, що про порушення прав дізнався з відповіді на адвокатський запит від 16 жовтня 2019 року №17аз/121/12/01-2019, яку отримала представник позивача 07 листопада 2019 року.

Судом встановлено, що датою відправки конверту з вказаною відповіддю УКЗ ГУНП в Хмельницькій області є 17 жовтня 2019 року.

Натомість позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що зазначений лист відповідача був отриманий саме 07 листопада 2019 року, а не раніше, оскільки відправлення надсилалось в межах міста Хмельницького, а тому така тривалість доставки листа ( близько 3 тижнів) не є очевидною.

Відтак, позивач може надати будь-які належні докази, які дозволять суду встановити обґрунтованість та правдивість пояснень позивача в цій частині, відтак доведеність обставин, на які він посилається. Про необхідність перевірки судом доводів позивачів у таких випадках неодноразово наголошував Верховний суд а також суди апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали обґрунтувати те, що строк звернення до суду не був пропущений, надавши відповідні докази, або подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок