Ухвала суду № 86317539, 11.12.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/562/16-ц Провадження № 6/304/28/2019

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 24 червня 2016 року Перечинський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення в справі № 304/562/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантье» заборгованості за кредитним договором № Л69.188.31487 від 18 вересня 2014 року, на виконання якого, 26 вересня 2016 року, судом видано виконавчий лист. Однак, 28 лютого 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (29 червня 2017 року змінено найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс») та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Рантье» відступило (передало у власність) фактору (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року, а фактор набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р07.101.16773 від 10/17/2013. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, однак у поданій заяві одночасно просить розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15 жовтня 2009 року (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн.

Встановлено, що 26 вересня 2016 року на виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року судом було видано виконавчий лист № 304/562/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором № Р07.101.16773 від 19 листопада 2014 року в розмірі 8 120 (вісім тисяч сто двадцять) грн 50 коп, а також судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн (а. с. 11).

Як вбачається з матеріалів заяви 28 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» як Фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» як Клієнтом, було укладено Договір факторингу № 28/02-1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників (а. с. 3-4).

Крім того, наданою до заяви копією нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», затвердженого загальними зборами учасників 27 вересня 2018 року, підтверджується, що ТОВ «Нью Файненс Сервіс» утворилося внаслідок зміни назви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», відповідно до рішення Загальних Зборів Учасників Товариства (протокол № 10/2017 від 27 червня 2017 р) і є правонаступником всіх його прав і обов`язків (а. с. 7-10).

В той же час з Витягу з Додатку № 2 до Договору факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року за Актом прийому-передачі прав вимог ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» передала ТОВ «Фінансова компанія «Серет» права вимоги до боржників, а саме: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за договором № Р.07.101.16773 з датою видачі 10/17/2013 на загальну суму заборгованості 8 118,01 грн (а. с. 5).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не надано належних та допустимих доказів переходу до нього прав ТОВ «Рантье» як первісного кредитора саме за кредитним договором № Р07.101.16773 від 19 листопада 2014 року в розмірі 8 120, 50 грн відносно боржника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку й про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Тому, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7, 10, 44, 258 – 261, 263, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Чепурнов В. О.