Ухвала суду № 86317439, 13.12.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4546/19

Провадження № 1-кс/191/1629/19

У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., за участю секретаря - Борисової О.В., прокурора - Пашаєва Р.Ш., слідчого- Латай А.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Латай А.Ю. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Латай А.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що до Синельниківського ВП надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 27.11.2019 невстановлена особа, зловживаючи довірою, заволоділа його грошовими коштами.

10.12.2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040390001781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.12.2019 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що він є власником ТОВ «Ю.КАС» та займається сільськогосподарською діяльністю.

Приблизно в серпні місяці 2019 року до його організації, яка знаходиться в с. Михайлівка приїхав автомобіль, та чоловік запропонував ОСОБА_1 придбати мінеральні добрива, але на той момент він відмовився, а чоловік надав йому стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , для того щоб зателефонувати їм та замовити добрива.

Так 19.11.2019 ОСОБА_1 зателефонував за номером телефону: НОМЕР_1 . На дзвінок відповів чоловік, та представився як менеджер ОСОБА_2 , представник ТОВ «Грант ЛТД.», після чого потерпілий з ним домовився про придбання мінеральних добрив, а саме: карбаміду та селітри аміачної. 26.11.2019 ОСОБА_1 знову зателефонував за вказаним номером телефону та під час розмови з представником ТОВ «Грант ЛТД.» ОСОБА_2 , домовився, про те, що договір та видаткову накладну привезуть разом з мінеральними добривами 29.11.2019, а оплату потерпілий здійснить 27.11.2019.

Наступного дня (27.11.2019) з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на поштову скриньку бухгалтера ТОВ «Ю.КАС» (м.т. НОМЕР_5) надійшло повідомлення з рахунком-фактурою № ГЛ-3281 від 27 листопада 2019 постачальника ТОВ Грант ЛТД.» на загальну суму 78200,04 гривень. Після чого 27.11.2019 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 довіряючи та не підозрюючи обману, через мобільний додаток Приват24 на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перевів грошові кошти в сумі 78200,04 гривень за мінеральні добрива, які були вказані в рахунку-фактурі № ГЛ-3281 від 27.11.2019 р. постачальника ТОВ «Грант ЛТД.».

Так 29.11.2019 потерпілий перебував в місті Дніпро, та зателефонував за тим самим номером телефону: НОМЕР_1 , й домовився для того щоб під`їхати до них (тобто ТОВ «Грант ЛТД.») на територію та подивитися на стан мінеральних добрив, на дзвінок відповів інший чоловік, який представився як ОСОБА_3 , та сказав ОСОБА_1 щоб він їхав за адресою: Дніпропетровська обл., с. Степове, вул. Нова, буд. 1-Е до підприємства «Деметра-Агро», та там йому покажуть мінеральні добрива. Приїхавши за вказаною адресою, хлопець, який знаходився на вказаній території, показав потерпілому мінеральні добрива, але вони були злежані (к вказав потерпілий). Через це ОСОБА_1 розізлився, та зателефонував знову до ТОВ «Грант ЛТД.», за номером телефону: НОМЕР_1 та сказав, що йому не подобаються добрива. Представник ТОВ «Грант ЛТД.» вказав потерпілому, що якщо ці добрива не подобаються, то вони завезуть йому мінеральні добрива з Васильківського району, Дніпропетровської області, але вже в понеділок 02.12.2019, та ОСОБА_1 погодився з цим.

02.12.2019 близько 15 год 30 хв ОСОБА_1 зателефонував за тим самим номером телефону: НОМЕР_1 декілька разів, але ніхто не відповів на дзвінок. До цього дня (12.12.2019) мінеральні добрива потерпілому не доставили.

Також потерпілий додав, що він порадив своєму знайомому ОСОБА_4 ТОВ «Грант ЛТД.» та надав йому номер телефону: НОМЕР_1 , так як він також займається сільськогосподарською діяльністю. Та ОСОБА_4 також відправив грошові кошти на то самий рахунок за мінеральні добрива, але йому також до цього часу їх ніхто не доставив.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Грант ЛТД.» (код ЄДРПОУ 41723467), а саме: НОМЕР_2, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711, код ЄДРПОУ 14360570.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2019 до реєстру були внесені відомості за №12019040390001781 на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно з рахунком-фактурою від 27.11.2019 №ГЛ-3281 ТОВ «Грант ЛТД» (код ЄДРПОУ 41723467, рахунок: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 300711, код ЄДРПОУ 14360570) є постачальником мінеральних добрив на загальну суму 78200,00 грн. Отримувач: ТОВ «Ю.КАС»

Як вбачається з платіжного доручення №143 від 27.11.2019 на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від ТОВ «Ю.КАС» були переведені грошові кошти в сумі 78200,00 гривень . Призначення платежу: оплата згідно з рахунком-фактурою від 27.11.2019 №ГЛ-3281.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні слідчого грошові кошти, які були переведені потерпілим на рахунок ТОВ «Гранд ЛТД», відповідають критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, але в межах шкоди, завданої потерпілому.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Латай А.Ю. про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 78200 (сімдесят вісім тисяч двісті) грн. 00 коп., які належать ТОВ «Грант ЛТД.» (код ЄДРПОУ 41723467) та знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711, код ЄДРПОУ 14360570).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Латай А.Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко