Ухвала суду № 86316987, 12.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7960/18

Провадження № 2/185/881/19

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Чернишової К.Д., за участю представника позивача – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 185/7960/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк”, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк”, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану уточнену позовну заяву від 31 жовтня 2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв від відповідача на адресу суду не надійшло.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідачем суду причини неявки не повідомлені, тому суд приходить до висновку про можливість продовження підготовчого судового засідання без участі відповідача.

31 жовтня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач зменшив позовні вимоги та просить суд, встановити факт проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу за період з 03 грудня 2003 року по 05 березня 2010 року та з 03 серпня 2012 року по 24 лютого 2016 року, визнати спільною сумісною власністю автомобіль марки Фольксваген та розділити автомобіль марки Фольксваген, стягнути з відповідача компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля. Попередні позовні вимоги представник позивача просив залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання у справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи, може змінити підставу або предмет позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст. 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти уточнену позову заяву у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю квартири АДРЕСА_1 та поділ квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 223, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк”, про визнання спільною сумісною власністю квартири АДРЕСА_1 та поділ квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона