Рішення № 86316299, 15.10.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6639/19

Провадження № 2/205/2559/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Шавули В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №00724/05193LCCA від 19.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» 01.08.2019 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №00724/05193LCCA від 19.08.2013 року (а.с.2-7), у якому посилаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №00724/05193LCCA від 19.08.2013 р. у розмірі 70 458,29 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківському рахунку зі сплатою 20 % річних з кінцевим терміном повернення 19.08.2016 року, однак відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів позивачу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8, ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не надавав.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку.

Згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

19.08.2013 роком між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем був укладений Договір №00724/05193LCCA згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. строком до 19.08.2016 року зі сплатою 20% річних (а.с.8-10).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, шляхом підписання між ним та Банком Договору про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, що підтверджується його підписом у вказаному договорі.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

На виконання умов Договору «Платинум Банк» надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 15000,00 грн..

За період користування кредитними коштами, відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість в повному обсязі не погашена.

Позивач вважає, що згідно зробленого розрахунку заборгованості станом на 16.07.2019 року, за за Кредитним договором №00724/05193LCCA від 19.08.2013 року у розмирі 70458,29 грн. (а.с.14-17).

Позивач також вважає, що відповідач допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.07.2019 року за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 8806,14 грн. (а.с.14-17).

22.03.2018 року між ПАТ «Платинум банк» та TOB «ФК «ЖЕНЕВА» було укладено Договір №147 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Платинум банк» відступило TOB «ФК «ЖЕНЕВА» , а TOB «ФК «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №00724/05193LCCA (а.с.17-20)

Таким чином, TOB «ФК «ЖЕНЕВА» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Платинум банк» втратив такі права.

У відповідність ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені договором чи законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.1046-1053 , якщо інше не встановлено зазначеними статтями і не випливає із суті кредитного договору.

Сума заборгованості відповідача, відповідно до Договору №147 Про відступлення вимоги від 22.03.2018 року укладеним між ПАТ «Платинум банк» та TOB «ФК «ЖЕНЕВА» складає 37289,75 грн. (а.с.14).

Згідно договору купівлі-продажу майнових прав, ПАТ «Платинум банк» відступило TOB «ФК «ЖЕНЕВА» , а TOB «ФК «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги за Договором кредиту №00724/05193LCCA.

Тобто, позивач отримав майнове право на право вимоги заборгованості за Договором кредиту №00724/05193LCCA, але право на нарахування відсотків відповідно до кредитного договору в розмірі 20% на позивача не поширюється як і не поширюється право нарахування відсотків і права на інфляційне збільшення раніше, ніж з дати укладання договору відступлення права вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (а.с.21) за кредитним договором №00724/05193LCCA укладеним між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 , TOB «ФК «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості з відповідача за договором кредиту.

Станом на 16.07.2019 року має заборгованість 70458,29 грн., яка складається з наступного: 32877,88 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4411,88 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 2959,00 грн. 3% річних; 12647,08 грн. інфляційне збільшення боргу; 11715,32 грн. нараховувано пеня за подвійною ставкою НБУ.

При цьому суд приходить до висновку, що інші нарахування, нарахована позивачем заборгованість з 16.08.2016 року станом на 16.07.2019 року на суму 26075,46 грн. яка складається з: 7328,85 грн. нараховані відсотки; 1481,71 грн. 3% річних; 8508,58 грн. інфляційне збільшення боргу; 11715,32 грн. нараховувано пеня за подвійною ставкою НБУ підлягає частковому задоволенню.

Стягненню підлягає 3% річних та інфляційні виплати з моменту отримання права вимоги заборгованості за договором кредиту, а саме з 22.03.2018 року до дати зазначеної в позовній заяві, а саме до 16.07.2019 року, суд не може вийти за межі позовних вимог, відповідно до дат, зазначених в позовній заяві.

Позивач не має права нараховувати відсотки передбачені в кредитному договорі, пеню та штрафні санкції, так як договір з відповідачем з такими умовами не укладався, тому вимоги задовольняються в межах положень ст.625 ЦК України.

Таким чином відповідач має право стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму: 44382,83? грн. яка складається: 37289,75 грн.- сума заборгованості відповідно Договору від 22.03.2018 року; 1477,29 грн. 3% річних за період з 22.03.2018 р. по 16.07.2019 року; 4138,50 грн. інфляційне збільшення боргу за період з 22.03.2018 р. По 16.07.2019 року на суму заборгованості 37289,75 грн..

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Стаття 59 Конституції України гарантує, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 131 2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 47, 48 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

В матеріалах справи міститься договір б/н про надання правової допомоги від 11.06.2018 року укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Вердикт» (а.с.31-32), на підставі якого останній може бути його представником, акт приймання-передачі виконаних робіт згідно з договором про надання правової допомоги (а.с.36).

Крім того, судовий збір при подачі позову сплачений у розмірі 1921.00 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача стягнувши зазначені кошти з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином позовні вимоги задоволені на 63% тож стягненню з відповідача підлягає: судовий збір в розмірі 1214,01 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000.00 грн.

Керуючись ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №00724/05193LCCA від 19.08.2013 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЖЕНЕВА» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12, ЄДРПОУ 40888017) суму заборгованості за кредитом договором №00724/05193LCCA від 19.08.2013 у сумі 44382,83грн. (сорок чотири тисячі триста вісімдесят дві грн. 183 коп.) яка складається: 37289,75 грн. - сума заборгованості відповідно Договору від 22.03.2018 року; 1477,29 грн. 3% річних за період з 22.03.2018 р. по 16.07.2019 року; 4138,50 грн. інфляційне збільшення боргу за період з 22.03.2018 р. по 16.07.2019 року на суму заборгованості 37289,75 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЖЕНЕВА» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12, ЄДРПОУ 40888017) судовий збір в розмірі 1214,01 грн. (одна тисяча двісті чотирнадцять грн., 01 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000.00 грн. (двадцять тисяч грн.).

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 18.10.2019 року.

Суддя В. С. Шавула