Ухвала суду № 86315595, 13.12.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.12.2019

227/63/15-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Колеснікової Інни Василівни про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена заява, в якій представник банку просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Заява про поновлення строку виконавчого документу не містить інформації про всіх сторін по справі, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Окрім того, згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. У зв`язку з тим, що заявником не зазначено жодних відомостей щодо інших учасників справи, суд позбавлений можливості належним чином повідомити їх про розгляд справи.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Колеснікової Інни Василівни про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу, необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261, 294, 317 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Колеснікової Інни Василівни про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

13.12.2019