Рішення № 86314419, 13.12.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1543/19

2/171/829/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенової Н.М., за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.08.2017 року між ПАТ Банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , був укладений Договір про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання Договору, ОСОБА_2 було відкрито картовий рахунок № НОМЕР_2 та видано платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною розпискою від 22.08.2017 р. Згідно Договору овердрафту клієнту було встановлено максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн., строком на 12 міс зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 36 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48 % річних за користування овердрафтом. Відповідно до виписки за рахунком № НОМЕР_2 в період з 11.08.2017 року по 10.06.2019 року, клієнт активно користувався кредитними коштами. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 17588 грн. 56 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача.

24 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України за адресою реєстрації.

Оскільки відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подали відзив у відповідності до ст. 178 п. 8 ЦПК України, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає причину її неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2017 року фізична особа ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір № CMZ-2842-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (догворні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, на підставі якого відповідач отримав кошти для проведення розрахунків по овердрафту зі строком дії ліміту у 12 місяців з дати підписання договору та базовою процентною ставкою за користування овердрафтом у розмірі 36% та процентною ставкою на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний ним Заява-Договір № CMZ-2842-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві та розписка про отримання ОСОБА_1 платіжної картки у непошкодженому стані.

Станом на 10.06.2019 року заборгованість Відповідача ОСОБА_1 перед Банком за Договором складає 17588,56 грн. з якої: заборгованість по кредиту (поточна) - 6974,31 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 6425,69 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 295,49 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 3893,06 грн.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Частиною 1 ст.206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову.

Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17588,56 гривень.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 142, 206, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за Договором №CMZ-2842-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктам від 11.08.2017 р., в розмірі 17588,56 грн., яка складається із: заборгованість по кредиту (поточна) - 6974,31 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 6425,69 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 295,49 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 3893,06 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1921,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:Н. М. Семенова