Ухвала суду № 86313275, 05.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ № 640/7285/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Краш" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 16/2 код ЄДРПОУ 21682506)доУправління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, 36) провизнання протиправним та скасування пункту 1 наказу №638 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Краш" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу №638.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2019 року скасовано Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по справі №640/7285/19. При цьому, скасовуючи рішення попередніх інстанцій Верховний суд зазначив, що демонтаж рекламних засобів не є розпорядженням майном, однак є правом органу місцевого самоврядування, здійснюється з підстав передбачених законодавством про рекламу та жодним чином не несе загрозу самому майну позивача.

Разом з тим, 18.11.2019 року позивач повторно звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду даної заяви про забезпечення позову. Між тим подано копію квитанції про сплату судового збору за заяву позивача про забезпечення позову від 12.11.2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування суми судового збору за наданою заявником копією квитанції, судом встановлено, що такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. 293, ст. 294 - 297 КАС України.

Суддя І.А. Качур