Рішення № 86312970, 13.12.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/470/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" (відповідач) з такими позовними вимогами:

застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка", керівником якого є ліквідатор ОСОБА_3, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію і відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання нежитлову будівлю на вул. Хотинська, 43 в м. Чернівці до повного усунення на вищезазначеному об`єкті порушень, визначених актом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 27.04.2018 року №11.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за підсумками перевірки відповідача складено відповідний Акт позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 27.04.2018 року № 11.

Під час проведеної перевірки виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що викладені у вищезазначеному Акті, наявність яких створює потенційну загрозу життю та здоров`ю людей - відвідувачів торгово-розважального комплексу, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом про застосування заходів реагування.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив проти позову, в якому зазначив, що у період з 26 по 27 квітня 2018 року представниками Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області проведена позапланова перевірка території, будівель, приміщень ТОВ "Боянівка". Підставою для проведення перевірки стало протокольне рішення за наслідками засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року.

Відповідач вважає, що зазначена перевірка проведена представниками Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області незаконно та поверхнево без з`ясування всіх обставин, а вимога позивача застосувати до ТОВ "Боянівка" захід реагування шляхом зупинення експлуатації і відключення від електромережі нежитлової будівлі на вул. Хотинській, 43 не мотивованою.

У посвідченні на проведення перевірки №18 від 25.04.2018 року вказано, що воно видане на проведення позапланової перевірки додержання та виконання на ТОВ "Боянівка", розташованого за адресою вулиця Хотинська, 43 в місті Чернівці, законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

У вказаному посвідченні не зазначені питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Крім того, ні у протокольному рішенні за наслідками засідання Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року, ні у наказі Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 202 від 29.03.2018 року не зобов`язано проводити перевірку з питань цивільного захисту.

Таким чином, своїми діями посадові особи Управління вийшли за межі наданих їм протокольним рішенням за наслідками засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року та наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 202 від 29.03.2018 року повноважень чим порушили права та законні інтереси ТОВ "Боянівка".

Крім того, на думку відповідача, вимога Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до ТОВ "Боянівка" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації і відключення від електромережі є обмеженням щодо розпорядження майном банкрута, що прямо заборонено Законом.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12.07.2018 року.

Судове засідання призначене на 12.07.2018 року відкладено на 26.07.2018 року у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у відпустці.

В судовому засідання призначеному на 26.07.2018 року, ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/624/18-а.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 26.09.2019 року.

Судове засідання призначене на 26.09.2019 року відкладено на 17.10.2019 року, за клопотанням представника відповідача.

Судове засідання призначене на 17.10.2019 року відкладене на 14.11.2019 року.

Судове засідання призначене на 14.11.2019 року відкладено на 26.11.2019 року за клопотанням представника позивача для підготовки заяви про зменшення позовних вимог.

Судове засідання призначене на 26.11.2019 року відкладено на 10.12.2019 року, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у відрядженні.

09.12.2019 року позивачем до суду подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій виклав позовні вимоги у новій редакції, а саме:

застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов`язання зупинити експлуатацію нежитлових приміщень за координатами приміщень з 2-110 по 2-137 та з 2-156 по 2-171 на II поверсі будівлі літ. А VII, А V, А IV на вул. Хотинська, 43 в м. Чернівці до повного усунення на вищезазначеному об`єкті порушень викладених в Акті Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 27.04.2018 року №11.

10.12.2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на заяву про зменшення позовних вимог від 09.12.2019 року у якому зазначив, що ТОВ "Боянівка" частково проведено роботи щодо виконання законних вимог позивача у відповідності до законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зазначив, що позовні вимоги у новій редакції відповідачем визнаються.

Представник позивача в судовому засіданні 10.12.2019 року позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх задовольнити у редакції заяви про зменшення позовних вимог від 09.12.2019 року.

Представник відповідача в судовому позовні 10.12.2019 року позовні вимоги у редакції заяви про зменшення позовних вимог від 09.12.2019 року визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

10.12.2019 року, за клопотанням сторін, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка" (код ЄДРПОУ 14273138), розташований за адресою: 58020, вул. Хотинська, 43, м. Чернівці, Чернівецька область (а.с. 46).

У період з 23.12.2016 року по 06.01.2017 року, представником відповідача проведено планову перевірку ТОВ "Боянівка" за адресою вул. Хотинська, 43, м. Чернівці, Чернівецька область щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного планового заходу державного нагляду, позивачем складено акт №1 від 06.01.2017 року (а.с. 37-), яким зафіксовано порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки. Примірник акта перевірки надіслано на адресу ТОВ "Боянівка" поштою (а.с. 37-43).

З метою усунення виявлених порушень, позивачем направлено на адресу ТОВ "Боянівка" Припис про усунення порушень №1 від 10.01.2017 року, яким зобов`язано у встановлені строки усунути порушення виявлені під час планової перевірки. Припис для виконання представник відповідача отримав 10.01.2017 року (а.с. 44-45).

У період з 26.04.2018 року по 27.04.2018 року, на підставі наказу від 02.04.2018 року №62 та посвідчення від 25.04.2018 року №18 (а.с. 25-27), представником відповідача проведено позапланову перевірку ТОВ "Боянівка" за адресою вул. Хотинська, 43, м. Чернівці, Чернівецька область щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду, позивачем складено акт №11 від 27.04.2018 року (а.с. 28-34), яким зафіксовано порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

1. Розділ V п. 1.2. НАПБ А .01.001-2015 - у торгівельних залах, які експлуатуються не закінчено монтаж та налагодження автоматичних установок пожежної сигналізації, пожежогасіння, автоматики димовидалення, технології димовидалення, оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей та центрального пульта управління системою протипожежного захисту (ЦГГУ СПЗ);

2. Розділ V п. 1.2. НАПБ А.01.001-2015, п. 9.1.5. ДБН В.2.2.-23:2009 - не забезпечено роботу ліфтів у режимі «Пожежна небезпека» згідно з вимогами НАПБ 01-007;

3. Розділ V п. 1.18. НАПБ А.01.001-2015, п. 9.5.5. ДБН В.2.2.-23:2009 - не влаштовано блокування системи вентиляції з системами протипожежного захисту;

4. Розділ ІІ п. 21. НАПБ А.01.001-2015 - при проведенні реконструкції (перепланування) приміщень існуючої будівлі, проводити роботи згідно чинного законодавства;

5. Розділ ІІІ п. 2.37.1 НАПБ А.01.001-2015 - Допущено встановлення на шляхах евакуації розсувних дверей га дверей, що обертаються;

6. Розділ ІІІ п. 2.23. НАПБ А.01.001-2015, дод. В ДБН В.2.2.-23:2009 - не забезпечено приміщення, що виходять в об`єм атріумів евакуаційними виходами, які оминають атріум;

7. Розділ ІІІ п. 2.23. НАПБ А.01.001-2015, п. 9.1.14 ДБН В.2.2.-23:2009 - не забезпечено приміщення торгівельно-виставкових залів та розважального центру необхідною кількістю шляхів евакуації з розрахунку відстані від евакуаційного виходу до найбільш віддаленої точки приміщення не менше 25 м;

8. Розділ VІІ п. 4.22. НАПБ А.01.001-2015, п. 5.1. ДБН В.1.1.-7-2016 - не виконано вогнезахист металевих конструкцій з оформленням відповідних актів;

9. Розділ V п. 1.2. НАПБ А.01.001-2015, п. 10.4.3 ДБН В.2.5.-56-2014 - не розділено торгівельно-виставкові зали на димові зони;

10. Розділ ІІІ п. 2.23. НАПБ А.01.001-2015, п. 8.8. ДБН В.2.2.-23:2009 - не забезпечено ширину основних евакуаційних проходів у просвіті не менше 2,5 м. Допущено їхнє перекриття, торгівельним обладнанням та виставковою продукцією;

11. Розділ ІІІ п. 2.37. НАПБ А.01.001-2015 - не демонтовано на основних евакуаційних проходах торгових залів торгівельні приміщення та прилади контролю відвідувачів;

12. Розділ V п. 1.2. НАПБ А.01.001-2015 - Не обладнано приміщення адміністративно-побутового комплексу установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від , приймально-контрольного приладу на пульт пожежного і спостереження;

13. Розділ ІІІ п. 2.37. НАПБ А.01.001-2015, п.п. 6.29., 7.2.11. ДБН В.1.1.-7-2016 - не закінчено монтаж та наладку пристроїв для самозачинення протипожежних дверей на шляхах евакуації;

14. Розділ ІІІ п. 2.23. НАПБ А.01.001-2015 - не влаштовано в зовнішніх стінах сходових кліток вікна з фрамугами, що відкриваються площею не менше 1,2 м2;

15. Розділ V, п. 1.16. НАПБ А.01.001-2015 - не забезпечено обладнання складських приміщень автоматичними установками протипожежного захисту;

16. Розділ ІІІ, п. 1.16. НАПБ А.01.001-2015 - на території не вивішено знаки, які забороняють стоянку транспортних засобів меншій ніж 5 м від пожежних гідрантів, пожежного обладнання і інвентарю;

17. Розділ ІІІ, п. 2.1.5. НАПБ А.01.001-2015 - не надано підтверджуючі документи щодо випробування для контролю працездатності системи зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та витрату води;

18. Розділ V, п. 2.2. НАПБ А.01.001-2015 - не надано підтверджуючі документи щодо проведення технічного і обслуговування і перевірки на працездатність шляхом пуску води пожежних кранів;

19. Розділ V, п. 2.3.4. НАПБ А.01.001-2015 - не проведено перевірку надійності переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання з реєстрацією результатів у журналі;

20. Розділ V, п. 3.11. НАПБ А.01.001-2015 - не доукомплектовано пожежні шити на території не механізованим пожежним ручним інвентарем;

21. Розділ ІІ, п. 16. НАПБ А .01.001-2015 - не представлено посвідчення щодо проходження відповідальною особою навчання з питань пожежної безпеки;

22. Розділ ІІ НАПБ А.01.001-2015, п. 7 ДБН В.1.1.-7-2016 - не надано сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання відповідності на продукцію протипожежного призначення;

23. Розділ ІІІ п. 2.3. НАПБ А. 01.001-2015 - Частини будинку і приміщення різного призначення не розділено між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормованими межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них;

24. Розділ ІV п. 1.20. НАПБ А.01.001-2015 - не представлено на перевірку замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж електроустановок від короткого замикання;

25. Розділ V п. 3.17. НАПБ А.01.001-2015 - не здійснено технічне діагностування існуючих вогнегасників;

26. Розділ V п. 2.2.3. НАПБ А.01.001-2015 - не забезпечено комплектацію рукавами та стволами;

27. Розділ ІІ п. 4 НАПБ А.01.001-2015 - не розроблено для кожного приміщення інструкції про заходи пожежної безпеки;

28. Розділ V п. 1.4. НАПБ А.01.001-2015 - не представлено договір на обслуговування систем протипожежного захисту;

29. Розділ V п. 1.2. НАПБ А.01.001-2015, п.п. 10.2.4. ДБН В.2.5.-56-2014, п. 10.5.1. п.11.5 ДБН В.2.5.-67-20136 - не передбачено систему видалення диму з будівель;

30. Розділ ІІ п. 2.37. НАПБ А.01.001-2015 - не демонтовано конструктивні елементи влаштовані на шляхах евакуації.

31. Розділ ІІІ п. 2.9. НАПБ А.01.001-2015 - не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної безпеки та клас зони для приміщень виробничого і складського призначення;

32. Розділ V п. 1.4. НАПБ А.01.001-2015 - не введено в експлуатацію системи протипожежного захисту;

33. Розділ ІV п. 1.1. НАПБ А.01.001-2015 - підключення ігрових апаратів та атракціонів в розважальному залі виконати відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

34. Розділ V п. 1.1. НАПБ А.01.001-2015 - системи протипожежного захисту знаходяться в несправному стані;

35. Розділ V п. 1.2. НАПБ А.01.001-2015 - споруду кінотеатру 12D не обладнано системою протипожежного захисту;

36. Розділ ІІІ п. 2.37. НАПБ А.01.001-2015 - допускається захаращення меблями шляхів евакуації та евакуаційних виходів.

37. п. 2, ч. 1 ст. 20 КЦЗУ п.п. 4.3., 4.6 ПКМУ №1200, ПТБ - не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту;

38. п. 8 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ, ст. ПКМУ №443, ПКМУ №444 - не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

39. п. 21 ПКМУ від 28.02.2002 №1288 Наказ МНС від 18.12.2000 №338 у редакції наказу МНС від 16.08.2005 року № 140 - не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об`єкта та його реєстрацію;

40. п. 18 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ, ст. 98 абз. 6 п. 4 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, ПКМУ № 308 - не представлено номенклатуру матеріального резерву для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

41. п. 11 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ, п.п. 5., 6 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, ПКМУ № 444 - не представлено графік об`єктових тренувань і навчання з питань цивільного захисту;

42. п. 5 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ, ст. 26 п. 3 ПКМУ №787 - не створено об`єктові формування цивільного захисту та необхідну для їх функціонування матеріально-технічну базу, забезпечено готовність таких формувань до дій за призначенням;

43. п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 9 ст. 33 КЦЗУ - не розроблено комплекс евакуаційних заходів;

44. п. 3 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ - не розмішено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії.

Примірник акта перевірки отримано ліквідатором ТОВ "Боянівка" ОСОБА_3 (а.с. 28-34).

У зв`язку з виявленими порушеннями, щодо ліквідатора ТОВ "Боянівка" ОСОБА_3 складено Протокол про адміністративне правопорушення ЧВ№037765 від 27.04.2018 року відповідно до ст. 175 КУпАП. З приводу складеного протоколу ОСОБА_3 пояснив, що ним, як ліквідатором ТОВ "Боянівка", укладено відповідні договори на комплексне обслуговування об`єкта та його підтримання у належному стані, у тому числі протипожежному. Тому своєї вини він не визнає, вважає, що вжив всіх можливих заходів (а.с. 35).

Також, Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЧВ№002655 від 03.05.2018 року ліквідатора ТОВ "Боянівка" ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68,00 грн (а.с. 36).

07.05.2019 року, у зв`язку з виявленими порушеннями, провідний інспектор сектора нормативно-технічної роботи, контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління ДСНС України у Чернівецькій області звернувся до заступника начальника Управління із запобігання надзвичайним ситуаціям УДСНС України у Чернівецькій області з Рапортом в якому рапортував, що вважає за доцільне зупинити експлуатацію нежитлової будівлі ТОВ "Боянівка", розташованої за адресою вул. Хотинська, 43, м. Чернівці (а.с. 23-24).

У зв`язку з наведеним, позивач у відповідності до п. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України звернувся до суду з даним позовом про застосування заходів реагування.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (Закон України №877-V).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абз. 3 ст. 1 Закону України №877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

В силу ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 7 Закону України №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI (КЦЗ України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КЦЗ України забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника. Відповідно до ч. 3 ст. 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 2. ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до п. 12 ч. 1. ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 року №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Крім цього, у відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Аналогічного змісту норми наведені і в Положенні про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 20.03.2017 року №155.

Таким чином, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як зазначалось вище, відповідно до частини третьої статті 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно з ч. 2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вбачається з Акту №11 від 27.04.2018 року, в результаті проведення позивачем перевірки ТОВ "Боянівка" виявлено 44 порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки. На момент розгляду справи у суді, згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог від 09.12.2019 року, відповідачем залишено невиконаними протипожежні заходи нежитлових приміщень за координатами приміщень з 2-110 по 2-137 та з 2-156 по 2-171 на II поверсі будівлі літ. А VII, А V, А IV на вул. Хотинська, 43 в м. Чернівці, що визнав представник відповідача в судовому засіданні.

З характеру порушень, зафіксованих актом перевірки, та які не усунуті на час розгляду справи, встановлено, що останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до смерті людини, шкоди здоров`ю людини, збитків та моральної шкоди завданої власникам (користувачам) майна та/або тертім особам.

При цьому, вказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі закладу, що у свою чергу унеможливлює забезпечити безпеку людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16.

Разом з тим, суд зауважує, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлових приміщень, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Отже згідно наявних у справі матеріалів, зафіксовані в акті перевірки порушення відповідачем у повному обсязі не усунуто. Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 09.12.2019 року, а саме зупинення експлуатації нежитлових приміщень за координатами приміщень з 2-110 по 2-137 та з 2-156 по 2-171 на II поверсі будівлі літ. А VII, А V, А IV на вул. Хотинська, 43 в м. Чернівці до повного усунення на вищезазначеному об`єкті порушень викладених в Акті Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 27.04.2018 року №11.

Між тим, суд зазначає, що зупинення експлуатації нежитлових приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Виходячи з положень абзацу 2 частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відновлення експлуатації будівлі спального корпусу після зупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, повідомлення відповідачем про реальне та повне усунення ним усіх встановлених порушень.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості у встановленому порядку звернутися з заявою про скасування заходів реагування після усунення всіх виявлених порушень у сферах техногенної та пожежної безпеки

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з відсутністю витрат позивача пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то суд не вирішує питання про їх стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, - задовольнити повністю.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов`язання зупинити експлуатацію нежитлових приміщень за координатами приміщень з 2-110 по 2-137 та з 2-156 по 2-171 на II поверсі будівлі літ. А VII, А V, А IV на вул. Хотинська, 43 в м. Чернівці до повного усунення на вищезазначеному об`єкті порушень викладених в Акті Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 27.04.2018 року №11.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 38595868, вул. Комарова, буд. 1-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58018);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка" (код ЄДРПОУ 14273138, вул. Хотинська, буд. 43, м. Чернівці, Чернівецька область, 58020).

Суддя В.О. Григораш