Ухвала суду № 86312648, 11.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4957/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Абрамович О.В.

представника відповідача Негара Р.В.

представника третьої особи Лукацького І.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача про виклик свідка (вхід. №46926/19 від 11.12.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство «Південьпарксервіс» в якому позивач просить:

визнати бездіяльність Одеської ОДА протиправною та зобов`язати вирішити питання про передачу земельної ділянки, кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435, у власність ГО «Товариство «ВОСТОК» (код 42238831);

скасувати розпорядження голови Одеської ОДА №290//А-2016 від 16.05.2016 року «Про надання земельної ділянки, кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435, приватному підприємству «Південьпарксервіс» в оренду строком на 49 років.

У підготовчому засіданні 11.12.2019 р. представником позивача оголошено клопотання про виклик свідка (вхід. №46926/19 від 11.12.2019 року), яке обґрунтовано наступним.

У клопотанні представника відповідача від 06.11.2019 року було зазначено, що 29.10.2019 року ОДА було надано до канцелярії суду копії розпорядження від 16.05.2016 року №290/А-2016 та документів, які слугували підставою для його прийняття.

Серед зазначених копій міститься повідомлення ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 28.03.2016 року «Про розгляд заяви» за резолюцією ОДА №1481/02-26/01 від 14.03.2016 року щодо розгляду заяви №200/8 від 12.03.2016 року та надання відповідних пропозицій.

Пропозиції, надані Держгеокадастром ОСОБА_1 можуть підтвердити чи спростувати законність прийняття рішення ООДА №290/А-2016 від 16.05.2016 року.

Тому представник позивача просить викликати в якості свідка представника ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

Представник відповідача та третьої особи заперечували щодо витребування документів, мотивуючи тим, що при вирішенні питання щодо правомірності прийняття розпорядження ООДА необхідно дослідити саме документи, які стали підставою для його прийняття.

Вирішуючи заяву представника позивача про виклик свідка, суд виходить з наступного.

У статті 92 КАС України визначено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Імперативні норми права містять категоричні приписи, що безпосередньо визначають поведінку суб`єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути замінені за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими умовами.

Заява представника позивача не містить вказаних у статті даних, а тому ідентифікувати ту особу, яку необхідно викликати в якості свідка, не можливо.

Крім того, представником позивача не окреслено ті обставини, які необхідно з`ясувати за допомогою допиту свідка, що також виключає можливість задоволення заяви.

Крім того, як зазначено у заяві представника позивача, саме пропозиції, надані ГУ Держгеокадастру в Одеській області, можуть підтвердити або спростувати правомірність рішення відповідача.

При цьому, суд звертає увагу, що документи, які слугували підставою прийняття спірного розпорядження, наявні у справі і оцінка їм буде надана під час ухвалення рішення по суті справи.

Згідно ст. 44 КАСУ, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про виклик свідка.

Керуючись ст. 2, 9, 44, 65, 92, 166-167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача (ГО «Товариство «Восток») про виклик свідка (вхід. №46926/19 від 11.12.2019 року) відмовити повністю.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.