Ухвала суду № 86310575, 04.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14560/18-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

04 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі судових засідань - Бондаренко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Захарчука А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа.

18.05.2018 представник відповідача ОСОБА_4 . подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі, в якому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити обсяг і характер фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу "Джилі" д.н.з. НОМЕР_1 проведених після дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2017 (а саме визначити, які деталі ремонтувалися, а які замінювалися) шляхом його безпосереднього огляду експертом;

2) визначити розмір матеріального збитку, що прирівнюється до вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, заподіяного власнику транспортного засобу "Джилі" д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.08.2017 за цінами, станом дату дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт;

3) визначити розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "Джилі" д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.08.2017 за цінами, станом дату дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, якщо транспортний засіб перебуває у стані, в якому він перебував після дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи відповідач просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, витрати з оплати експертизи просив покласти на нього.

Також у даному клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження на час проведення судової експертизи.

25.10.2018 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та у справі призначено автотоварознавчу експертизу.

Оскільки експертне дослідження призначене на підставі ухвали від 25.10.2018 не було проведене, відтак ухвалою суду від 08.10.2019 провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні 04.12.2019 представник відповідача просив вдруге призначити експертизу, на вирішення експертів поставити аналогічні питання, що були відображені в ухвалі від 25.10.2018.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що з метою всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають доказове значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи здійснені процесуальні дії у справі, стадію розгляду справи, на дослідження експерту підлягають направлення матеріали цивільної справи з даними, які підлягають дослідженню, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п .5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до одержання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України в строк до двох місяців (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику власнику транспортного засобу "Джилі" д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.08.2017 в м. Херсоні, станом на момент пошкодження транспортного засобу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, встановлену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, та дати дозвіл на проведення експертизи за матеріалами даної цивільної справи.

Роз`яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на оплату експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (Код ЄДРПОУ 32382598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26).

Провадження у справі зупинити до надходження висновків судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її у повному обсязі.

Суддя В.В. Бортницька