Ухвала суду № 86307415, 07.08.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

номер провадження 2/631/202/19

справа № 631/1063/17

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , Нововодолазьку державну нотаріальну контору Харківської області, Нововодолазький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить зняти арешт, накладений на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження – 6238702, зареєстрованого 17 грудня 2007 року за № 6238702 Нововодолазькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження – постанова 051304 від 21 лютого 2003 року відділу державної виконавчої служби, (додаткові дані-архівний номер: 3964591HARKOV112, архівна дата 25.02.2003, дата виникнення: 25.02.2003, № реєстру 12, внутр. № 4901FC3A23F436303D54).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , Нововодолазьку державну нотаріальну контору Харківської області, Нововодолазький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області 29 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 631/1063/17 (провадження 2/631/202/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , Нововодолазьку державну нотаріальну контору Харківської області, Нововодолазький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.29 січня 2019 року через канцелярію суду позивач та його представник надали заяви, які були зареєстровані за вхідним № 581/19-вх та вхідним №582/19-вх, відповідно до яких позовні вимоги, викладені в позові підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день та час слухання справи відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, проте матеріали справи не містять відомостй про вручення йому судової повістки.

ОСОБА_3 , що виступає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, в судове засідання не з`явилась, проте через канцелярію суду 16 листопада 2018 року надала відзив, який був зареєстрований за вхідним № 5807/18-вх, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Слухання справи просила провести за її відсутності.

Завідувач Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Т.М. в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства України повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду справи. Через канцелярію суду 05 грудня 2018 року, завідувач нотаріальної контори надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 209/18-вх, відповідно до якої просила розгляд справи провести за її відсутності, зазначивши, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Уповноважений представник Нововодолазького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. 29 січня 2019 року через канцелярію суду начальник відділу державної виконавчої служби Пікалов О. В. надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 580/19-вх відповідно до якої проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував, просив суд розгляд справи провести за відсутності представника відділу.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 – 261, 275, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 631/1063/17 (провадження 2/631/202/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , Нововодолазьку державну нотаріальну контору, Нововодолазький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 15 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, а саме: неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська