Вирок № 8630216, 05.03.2010, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 1-30,2010 р.

В И Р О К

іменем України

05 березня 2010 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Савченко С.М., Чернишові М.В.

з участю прокурора Дусь Ю.В., Похилько Я.М., Данченко О.М. потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

захисника підсудного адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця село Кордон, Знаменського району, Омської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 серпня 2007 року біля 11 годин ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по дорозі від площі Гоголя у напрямку до вулиці Леніна міста Ніжина на перехресті з вулицею Набережна, яка являється головною дорогою, грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та п.п.1.5, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто не надав дорогу автомобілю марки «Фольксваген LT - 28» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вулиці Набережна у напрямку вулиці Шевченка, маючи перевагу в русі, чим створив йому небезпеку для руху. Водій ОСОБА_4 в свою чергу з метою запобігання зіткнення застосував маневр відвороту вліво разом із гальмуванням, але зіткнення вказаних автомобілів відбулось. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження і згідно висновку судово-медичної експертизи від 27.09.2007 року № 440 в ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелома 3,4,5,6,7,8 ребер справа з пошкодженням правої легені, що ускладнились правобічним гемотораксом та дихальною недостатністю І -ІІ ступеня, були небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.Порушення водієм ОСОБА_2 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 1.5, 16.3, 16.11 ПДР України знаходиться у причинному зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав в пред"явленому обвинуваченні по ст. 286 ч.2 КК України і показав, що 27 серпня 2007 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_1, який попросив поїхати з ним в село Радгоспне, Ніжинського району та перевезти до міста Ніжина автомобілем декілька дошок. Він на власному автомобілі ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_1 поїхали в с. Радгоспне, де забрали дерев"яні дошки та бруски, які поклали в салон автомобіля. ОСОБА_1 сів на заднє сидіння автомобіля зліва за сідінням водія, після чого вони поїхали до міста Ніжина. Проїхавши по вул. Чернігівська міста Ніжина, через площу Гоголя до інститутського мосту через річку Остер, він мав намір переїхати перехрестя з вулицею Набережна та їхати по вулиці Леніна. Він бачив перед перехрестям дорожній знак "Дати дорогу" та зменшивши швидкість до 20 км/год, подивився по сторонах вулиці Набережна. Зліва по вул. Набережна до перехрестя наближався автомобіль типу мікроавтобус, але він був метрів за 90 від перехрестя. Оцінивши обстановку, відстань та швидкість мікроавтобуса, він прийняв рішення, що зможе безпечно проїхати перехрестя перед цим мікроавтобусом і керуючи зазначеним власним автомобілем став продовжувати рух та виїхав на перехрестя. Коли він доїхав до середини перехрестя, то подивився в сторону мікроавтобуса і побачив, що мікроавтобус виїхав на зустрічну смугу руху, намагаючись об"їхати його спереду та знаходився на невеликій відстані від його автомобіля. Зрозумівши, що зіткнення уникнути не вдасться, він різко повернув кермо вправо і вліво, щоб його автомобіль розвернувся вздовж вулиці Набережна і таким чином уникнути зіткнення. Далі відбулося зіткнення між його автомобілем та мікроавтобусом. Після удару його автомобіль відкинуло до краю проїзної частини вулиця Набережна зі сторони вулиці Леніна, а мікроавтобус зупинився поряд з місцем зіткнення. Пасажир його автомобіля ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, який був відправлений автомобілем "швидкої допомоги" на лікування до Ніжинської ЦМЛ. Він вважає, що Правил дорожнього руху України не порушував і його вини в даній дорожньо-транспортній пригоді немає, а вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія мікроавтобуса ОСОБА_4, який повинен нести

- 2 -

відповідальність.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина у здійсненні даного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 27 серпня 2007 року він попросив ОСОБА_2 привезти на автомобілі з села Радгоспне декілька дерев"яних дошок та брусів. Завантаживши в селі Радгоспне в салон автомобіля ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_1 дошки і бруси, вони поїхали в місто Ніжин. ОСОБА_2 був за кермом автомобіля, а він сидів на задньому сидіннні автомобіля позаду водія. Правою рукою він підтримував дошки. В місті Ніжині вони по вулиці Чернігівська та площі Гоголя доїхали до інститутського мосту і наблизились до перехрестя з вулицею Набережна. Швидкість автомобіля, яким керував ОСОБА_2 була невелика. Він за дорогою не слідкував і коли автомобіль на перехресті зазначених вулиць доїхав до середини вулиці Набережна, він подивився наліво і побачив, що прямо на них зі сторони вулиці Московська по вул. Набережна рухався на них автомобіль типу мікроавтобус. Водій автомобіля ОСОБА_2 продовжив рухатись вперед і відразу відбулось зіткнення між автомобілями. При ударі він правим боком вдарився об дошки, які знаходились в салоні автомобіля і отримав тілесні ушкодження. Його автомобілем "швидкої домоги" доставили на лікування в травматологічне відділення Ніжинської ЦМЛ. Згідно висновку судово-медичної експертизи в нього виявили перелом 3,4,5,6,7,8 ребер справа з пошкодженням правої легені. Злочином йому була завдана матеріальна і моральна шкода, так як він на лікування затратив 966 грн. 45 коп. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 10000 грн. 00 коп., але це не вся сума завданих йому фізичних і моральних страждань, завданих злочином. По справі він заявив цівільний позов і в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги і просить його позовні вимоги задовільнити та стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування завданої злочином 966 грн. 45 коп. матеріальної та 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди, в загальній сумі 10966 грн. 45 коп.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 27.08.2007 року він з дружиною ОСОБА_5 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 на автомобілі "Фольксваген LT -28" державний № НОМЕР_2 рухався зі сторони вулиці Московська по вулиці Набережна міста Ніжина в напрямку центра міста. При наближенні до перехрестя з вулицею Леніна швидкість його автомобіля була 40 50 км/год. Так як по правій строрні від дороги майже до моста через річку Остер ростуть дерева, то він не бачив транспортних засобів, що наближаються до перехрестя зі сторони площі Гоголя. Він їхав по головній дорозі і водій, що наближався до перехрестя зі сторони площі Гоголя повинен пропустити його. Коли до перехрестя на його думку залишалось метрів 15, то помітив, що від мосту до перехрестя наближається легковий автомобіль ВАЗ-2102 з невеликою швидкістю Він розраховув, що зазначений автомобіль зупиниться, але вказаний автомобіль не зупинився і виїхав на перехрестя. Він застосував гальмування та повернув кермо вліво, щоб уникнути зіткнення, так як зустрічного транспорту не було і він подумав, що водій автомобіля ВАЗ-2102 не встиг вчасно зупинитись, або в нього погано спрацювали гальма і розраховув на те, що зазначений автомобіль зупиниться, що дасть об"їхати його зліва. Але вказаний автомобіль ВАЗ-2102 продовжив рух через перехрестя і не зупинився, в результаті чого відбулося зіткнення між автомобілями. Його автомобіль передньою частиною вдарив в лівий бік автомобіля ВАЗ-2102, після чого його автомобіль зупинився, а автомобіль ВАЗ-2102 розвернуло, так що він став вздовж вулиці Набережна направлений передньою частиною в сторону вулиці Московська. Коли він та водій автомобіля ВАЗ-2102 вийшли із своїх автомобілів, то пасажир автомобіля ВАЗ-2102 скаржився, що йому погано дихати, так як його в салоні притиснуло дошками, які перевозились автомобілем ВАЗ-2102. Потерпілого ОСОБА_1, як він дізнався пізніше, було відправлено автомобілем швидкої допомоги до лікарні.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 та неповнолітній свідок ОСОБА_6 дали ангалогічні покази, що і ОСОБА_4

Допитані в під час досудового слідства свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що вони були понятими при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди 27.08.2007 року на перехресті вулиць Набережна-Леніна міста Ніжина і посвідчують зазначене в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. ( а.с. 102-103, 104 -105).

Крім вищезазначеного вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2007 року, в якому зафіксовано розташування дорожніх знаків, дія яких поширюється на перехрестя, наявність перед перехрестям дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» зі сторони мосту через річку Остер, положенням транспортних засобів, розташування сліду гальмування автомобіля «Фольксваген», сліду юза колеса автомобіля ВАЗ-2102, осипу уламків скла ( а.с. 9 14); протоколо додаткового огляду місця події від 14.01.2009 року, в якому

- 3 -

відзначено наявність дорожнього знаку 2.3 «головна дорога» з табличкою 7.8 «Напрям головної

дороги», яка вказує, що головна дорога з вул. Московська повертає на вул. Набережна, а також зафіксовано, що по вул. Набережна перед перехрестям з вул. Леніна за напрямком руху до вул. Шевченка відсутні знаки пріоритету, а у зустрічному напрямку встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога» ( а.с.129-131); протоколом огляду транспортного засобу автомобіля «Фольксваген LT-28» державний номер НОМЕР_2 від 27.08.2007 року, згідно якого в автомобілі маються наступні пошкодження: деформовані праві передні двері, передня панель, передня права стійка, розбито передній бампер з правого боку, тріснутий правий передній показник повороту (в.с.15); протоколом огляду транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_1 від 27.08.2007 року, згідно якого в автомобілі маються наступні пошкодження: деформована ліва передня дверка, ліва задня дверка, дах, лівий поріг, ліва стійка, ліве заднє крило, права задня дверка, ліве переднє крило, розбито скло лівої передньої двері, лівої задньої двері (а.с. 16); висновком судово-медичної експертизи від 27.09.2007 року № 440, згідно якого у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3,4,5,6,7,8 ребер справа з пошкодженням правої легені, що ускладнились правобічним гемотораксом та дихальною недостатністю І-ІІ ступеня, були небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень ( а.с. 32-33); постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 03 вересня 2009 року автомобілів «Фольксваген LT-28» державний номер НОМЕР_2 та ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_1 ( а.с.32-33); висновком автотрасологічної експертизи від 10.10.2007 року № 469-А, згідно якого первинний контакт відбувся між правою стороною переднього бампера автомобіля «Фольксваген LT-28» державний номер НОМЕР_2 та лівою стороною переднього бампера автомобіля ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_1. В момент первинного контакту повздовжня вісь автомобіля «Фольксваген LT-28» державний номер НОМЕР_2 була відхилена від повздовжньої осі автомобіля ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_1 на кут біля 310 градусів + - 5 градусів. Після первинного контакту автомобіль ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_1 продовжив рух вправо-вперед та при подальшому переміщенні автомобіля «Фольксваген LT-28» державний номер НОМЕР_2 вперед його права передня частина контактувала з панелью задньої двері ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_1. В момент другого контакту повздожна вісь автомобіля «Фольксваген LT-28» державний номер НОМЕР_2 була відхилена від повздожньої осі автомобіля ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_1 на кут 300 градусів + - 5 градусів (а.с.40-49); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.09.2007 року, проведеного з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, де ОСОБА_2 показав швидкість руху свого автомобіля ВАЗ 2102, яка стновила 20 25 км/год, а ОСОБА_4 показав швидкість руху свого автомобіля «Фольксваген LT-28», яка становила 50 км/год.( а.с. 64-67); висновком автотехнічної експертизи № 515 від 03.10.2007 року, згідно якого швидкість автомобіля «Фольксваген LT-28» державний номер НОМЕР_2 до моменту початку гальмування визначається рівній не менше 35.5 37.2 км/год. Віддалення в момент застосування водієм ОСОБА_4 екстренного гальмування автомобіля під його керуванням в умовах місця пригоди становило 23.5 24.2 29.7 м. В даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, водію автомробіля ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 необхідно було діяти у відповідності з вимогами п.16.3, 16.11 ПДР України (.с. 75 79); висновком транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи від 07.08.2009 року № 12236/12237, де зазначено, що аварійна дорожня ситуація в даному випадку була створена діями водія автомобіля ВАЗ-2102 ОСОБА_2, які суперечили вимогам п.п.1.5 та 16.11 ПДР України. ( а.с. 134 141).

Невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 суд розцінює як вибраний ним метод захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин.

Відносно водія ОСОБА_4 постановою від 02.09.2009 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, так як згідно висновку додаткової судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 07 серпня 2009 року № 12236/12237 з технічної точки зору, застосований водієм автомобіля VW-LT-28 ОСОБА_4 маневр відвороту вліво наряду із гальмуванням був виправданий і дозволив уникнути більш раннього зіткнення в межах своєї сторони руху з більшими пошкодженнями обох ТЗ, що в свою чергу додало часу для водія ОСОБА_2, який частково встиг виконати маневр «поліцейського розвороту». З технічної точки зору в діях водія автомобіля VW-LT-28 ОСОБА_4, що рухався перед ДТП по головній дорозі, не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, оскільки з моменту об»єктивного моменту виникнення небезпеки він опинився в аварійній дорожній ситуації. ( а.с. 134-141,158 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 1.5, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує

- 4 -

характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, за

місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, обставини справи, що пом»якшують покарання похилий вік, обставин справи, що обтяжують покарання - не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, але в силу ст.ст.75,76 КК України, враховуючи, що він не судимий, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, являється пенсіонером і має похилий вік, вчинив злочин з необережності, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

По справі Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах Ніжинської центральної міської лікарні заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 коштів на відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1, який потерпів від злочину в розмірі 539 грн. 25 коп.( а.с. 189) . В судовому засіданні прокурор позов підтримав, а підсудний не визнав, так як вважає себе не винним. В судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, тому суд вважає можливим позов задовільнити і стягнути із ОСОБА_2 на користь Ніжинської центральної міської лікарні ( р/р № 354330370001777 , код 02774125 МФО 853592 ГУДК у Чернігівській області, ) 539 грн. 25 коп. понесених витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1, як потерпілого від злочину.

Потерпілим ОСОБА_1 по справі заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої злочином 966 грн.45 коп.матеріальної та 10000 грн .00 коп. моральної шкоди( а.с. 57) . В судовому засіданні потерпілий позов підтримав і просив його задовільнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої злочином 966 грн.45 коп.матеріальної та 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Прокурор позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, та просила їх задовольнити , а підсудний позовні вимоги не визнав , так як вважає себе не винним. В судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, тому суд вважає можливим позов задовільнити і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої злочином 966 грн. 45 коп. матеріальної та 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди, в загальній сумі 10966 грн. 45 коп.

Судові витрати по справі 132 грн. 20 коп. вартість проведеної по справі автотрасологічної експертизи від 10.10.2007 року № 469-А ( а.с. 39-49), 326 грн. 40 коп. вартість проведеної по справі експертизи дослідження обставин та механізму ДТП від 03.10.2007 року № 515 ( а.с. 74 -79), 1173 грн. 00 коп. вартість проведеної по справі додаткової судової автотехнічної експертизи від 09.01. 2008 року № 1819-К (а.с.94 - 98), 1564 грн. 00 коп. вартість проведеної по справі додаткової судової автотехнічної експертизи від 01 липня 2008 року № 727-К (а.с.119-122), 4211 грн. 00 коп. вартість проведеної по справі додаткової судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 07 серпня 2009 року № 12236/12237 ( а.с.133-141), 360 грн. 48 коп. вартість виклику в судове засідання за клопотанням підсудного ОСОБА_2 експерта ОСОБА_10 (а.с.251-252), 534 грн. 88 коп. вартість виклику в судове засідання за клопотанням підсудного ОСОБА_2 експерта ОСОБА_11 (а.с.259-260) а всього в загальній сумі 8301 грн.96 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_1 переданий під розписку для зберігання власнику ОСОБА_2 (а.с.26,28) - повернути власнику ОСОБА_2, автомобіль "Фольксваген LT-28" переданий під розписку для зберігання власнику ОСОБА_4- повернути власнику ОСОБА_4 (а.с. 26,27).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 286 ч. 2 КК України призначити покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 / один/ рік з виконанням покладених на

- 5 -

нього судом обов»язків :

-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.

- з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню письмове зобов"язання про явку, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ніжинської центральної міської лікарні ( р/р № 354330370001777, код 02774125, МФО 853592 ГУДК у Чернігівській області ) 539 (п"ятсот тридцять дев"ять) грн. 25 коп. понесених витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1, як потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої злочином 966 (дев"ятсот шістдесят шість) грн. 45 коп. матеріальної та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, в загальній сумі 10966 (десять тисяч дев"ятсот шістдесят шість) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі 132 ( сто тридцять дві) грн. 20 коп. вартість проведеної по справі автотрасологічної експертизи від 10.10.2007 року № 469-А , 326 (триста двадцять шість) грн. 40 коп. вартість проведеної по справі експертизи дослідження обставин та механізму ДТП від 03.10.2007 року № 515 , 1173 (одна тисяча сто сімдеся три) грн. 00 коп. вартість проведеної по справі додаткової судової автотехнічної експертизи від 09.01. 2008 року № 1819-К , 1564 (одна титсяча п"ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. вартість проведеної по справі додаткової судової автотехнічної експертизи від 01 липня 2008 року № 727-К , 4211( чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 00 коп. вартість проведеної по справі додаткової судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 07 серпня 2009 року № 12236/12237 , 360 (триста шістдесят) грн. 48 коп. вартість виклику в судове засідання за клопотанням підсудного ОСОБА_2 експерта ОСОБА_10, 534 (п"ятсот тридцять чотири) грн. 88 коп. вартість виклику в судове засідання за клопотанням підсудного ОСОБА_2 експерта ОСОБА_11, а всього в загальній сумі 8301 ( вісім тисяч триста одна) грн. 96 коп.

Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ-2102 держ.№ НОМЕР_1 переданий під розписку для зберігання власнику ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2, автомобіль "Фольксваген LT-28" переданий під розписку для зберігання власнику ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 здійснювати Ніжинським МРВ КВІ за місцем його проживання .

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку.

Суддя