Ухвала суду № 86301660, 08.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3774/17

Провадження № 1-кп/0182/480/2019

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

суддів Багрової А.Г.

Тихомирова І.В.

секретаря судового засідання Девезенко С.В.

з участю прокурора Борко Р.Ю.

захисника Оникієнко М.Г.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017040340001445 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12017040340001445 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивованt тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кожний з них окремо, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину. Прокурор вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 існує обґрунтований ризик того, що він може вчинити інші злочини, аналогічні тим у скоєнні яких обвинувачується, може переховуватись від суду. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 прокурор зазначив, що існують обґрунтовані ризики того, що він може вчинити інші злочини, аналогічні тим у скоєнні яких обвинувачується, може переховуватись від суду.

Обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора.

Гриненко М ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт за місцем мешкання його батьків, обвинувачений вважає клопотання прокурора немотивованим, доказів того, що він скоїв злочини, в яких він обвинувачується, прокурором не надано.

ОСОБА_1 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора і заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за місцем проживання його сім`ї, зазначив, що його вина не доведена, доказів його вини не встановлено.

Захисник Оникиєнко М.Г. підтримав клопотання обвинувачених, посилаючись на недоведеність їх вини.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кожний окремо, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину з застосуванням вогнепальної зброї, за яким законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули -- кожен з обвинувачених може продовжити скоювати злочини, аналогічні тому, в скоєнні якого вони обвинувачуються за цим кримінальним провадженням.

Ніякий більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Строк тримання під вартою кожного з обвинувачених слід продовжити не більш ніж 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити, рахуючи з 08.05.2019 року до 07.07.2019 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжити, рахуючи з 08.05.2019 року до 07.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: А. П. Чуприна

Суддя: А. Г. Багрова

Суддя: І .В. Тихомиров