Ухвала суду № 86299263, 12.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 грудня 2019 р. Справа № 520/9833/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Садовського М.М.,

представник відповідача - Саєнко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги і рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.07.2019 № Ф-00000891306 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.07.2019 № 00011301306 ГУ ДФС у Харківський області, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.07.2019 № Ф-00000891306 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.07.2019 № 00011301306 ГУ ДФС у Харківський області.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість прийняття до розгляду сказаної заяви, вирішення чого було віднесено представником відповідача на розсуд суду.

Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з поданої заяви, позивач, збільшуючи позовні вимоги, просить суд, окрім заявлених раніше вимог:

- визнати неправомірними (протиправними) дії Головного управління ДПС у Харківський області щодо винесення податкового повідомлення - рішення від 25.10.2019 № 00002553306 по донарахуванню сплати податку на доходи фізичних осіб та податкового повідомлення рішення про донарахування податку військового збору від 25.10.2019 року №00002563306;

- скасувати податкове повідомлення рішення від 25.10.2019 №00002553306 по донарахуванню сплати податку на доходи фізичних осіб;

- скасувати податкове повідомлення рішення від 25.10.2019 року №00002563306.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана без додержання вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог вимогою немайнового характеру та двома вимогами майнового характеру загалом на суму 18251,03 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, поданого фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”) .

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2019 року - 1921 грн., за подання заяви про збільшення позовних вимог розмір судового збору складає 2689,40 грн.

З матеріалів, доданих позивачем до заяви про збільшення позовних вимог, вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Представник позивача у підготовчому засіданні пояснив, що початково при поданні позову, з урахуванням виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, вже було сплачено 2689,40 грн., при чому, вказана сума включала вже в себе в перспективі судовий збір за збільшення позовних вимог.

Тобто, як вказував представник позивача, в рамках справи було сплачено судовий збір у повному обсязі.

З зазначеним суд не погоджується та зазначає, що згідно п.6,7 ч.1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Тобто, заява про збільшення позовних вимог повинна відповідати, як і позов, вимогам ст.161 КАС України.

При цьому, суд вказує, що кількість немайнових вимог та загальна сума позову рахуються, в даному випадку, окремо для первинного позову та окремо для заяви, поданої в порядку реалізації позивачем права, передбаченого ст.47 КАС України, а не загалом по факту.

Зазначене, насамперед, передбачено тим, що позовна заява та заява про збільшення позовних вимог, є самостійними об`єктами справляння судового збору, що передбачено ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позивачу без розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги і рішення

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.