Ухвала суду № 86299146, 11.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

з питання прийняття адміністративної справи до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

"11" грудня 2019 р. справа №643/15294/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи (з урахуванням уточнень позовної заяви) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , тертя особа Управління Державної казначейської служби України в Московському р-ні м. Харкова про: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ЄДРПОУ 14099344) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Московському р-ні м. Харкова (61001, місто Харків, вулиця Юр`ївська, буд. 7, ЄДРПОУ 37999607) подання про повернення Позивачу (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) 5693,66 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривень 66 копійок) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна згідно квитанції № 0.0.1293272957.1 від 13.03.2019 року; 2) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, ЄДРПОУ 14099344) на користь Позивача (зареєстрований за адресою: 93200 АДРЕСА_3 років АДРЕСА_4 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) суми сплаченого судового збору згідно квитанції про сплату № 0. 0.1469721804.1.від 19.09.2019 року у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2019 р. справу по справі № 643/15294/19 передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. Провадження по справі відкрито не було.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, де зазначена тертя особа - Управління Державної казначейської служби України в Московському р-ні м. Харкова. У зв`язку з чим, на виконання ч. 11 ст. 171 КАС України, позивач повинен не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти адміністративну справу до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались) з доказами направлення позивачу, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз`яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина.

5.Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали, або не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву, надати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, надіславши пояснення з доданими доказами іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7.Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8.Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню стосовно підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України (через Харківський окружний адміністративний суд) та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали).

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева