Ухвала суду № 86298731, 12.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2205/19

УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” (вхід.№ЕП/9418/19 від 02.12.2019р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №420/2205/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі №420/2205/19, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ”, задоволено частково. Визнано протиправним, та скасовано Рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 08.03.20.19р. №UA100150/2019/000001/1. Скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №UA100150/2019/00077 від 08.03.2019р. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” судові витрати у загальному розмірі 3842грн.

02.12.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” (вхід.№ЕП/9418/19) про ухвалення додаткового рішення у справі №420/2205/19, шляхом стягнення з Київської міської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” усіх судових витрат у справі, а саме судового збору в сумі 1921грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000грн.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” (вхід.№ЕП/9418/19 від 02.12.2019р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №420/2205/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою щодо визнання протиправним та скасування Рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 08.03.20.19р. №UA100150/2019/000001/1, скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100150/2019/00077 від 08.03.2019р., зобов`язання Київської міської митниці ДФС повернути з рахунку № НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ у к.Києві на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” надміру сплачені митні платежі за ЕМД UA100150/2019/102828 від 09.03.2019р. у загальному розмірі 102837,33грн., Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” сплачено судовий збір у загальному розмірі 5763грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи Платіжним дорученням від 15.04.2019р. №263.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі №420/2205/19, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ”, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 08.03.20.19р. №UA100150/2019/000001/1. Скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №UA100150/2019/00077 від 08.03.2019р. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі №420/2205/19, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ”, задоволено частково, суд дійшов висновку, що на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” цілком правомірно присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС судові витрати у загальному розмірі 3842грн. (5763грн./3)х2, де 5763грн. – загальна сума судового збору, сплаченого позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою; 3 – загальна кількість позовних вимог, 2 – кількість задоволених позовних вимог.

Також, судом встановлено, що у заяві ТОВ “ЛОТТ” від 02.12.2019р. вхід.№ЕП/9418/19 позивачем викладено прохання щодо вирішення питання про стягнення з Київської міської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000грн.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що основними умовами для прийняття додаткового рішення про відшкодування позивачу судових витрат є наявність поважних причин неможливості надання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, зазначення про них у поданій до закінчення судових дебатів заяві, та подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Недодержання означених умов унеможливлює задоволення заяви позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, повноважним представником ТОВ “ЛОТТ”, з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, до суду надано Договір про надання правової (правничої) допомоги від 15.04.2019р., предметом якого, зокрема, є надання Адвокатським об`єднанням “ПАВЕРЛЕКС” правової допомоги щодо захисту прав та представництва інтересів ТОВ “ЛОТТ” при вирішенні спору про стягнення з Приватного підприємства “Компанія “Петрогерц” на користь ТОВ “ЛОТТ” суми грошового боргу у розмірі 29332,90грн., а також суми неустойки (пені, штрафу), трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, тоді як предметом даного адміністративного спору є визнання протиправним та скасування Рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 08.03.20.19р. №UA100150/2019/000001/1, скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100150/2019/00077 від 08.03.2019р., зобов`язання Київської міської митниці ДФС повернути з рахунку № НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ у к.Києві на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” надміру сплачені митні платежі за ЕМД UA100150/2019/102828 від 09.03.2019р. у загальному розмірі 102837,33грн.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що ТОВ “ЛОТТ” до матеріалів справи не надано договору про надання правової допомоги в межах спірних правовідносин, у зв`язку з чим факт здійснення оплати не підтверджено призначенням платежу, та не дає змоги встановити, що дані витрати на правову допомогу відносяться саме до конкретного договору, та справи.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги, що наданими до суду документами обґрунтованість, та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі належними, та допустимими доказами не підтверджено, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі №420/2205/19 Товариству з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” у відшкодуванні за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000грн., відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що означена норма КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення недоліку, а саме неповноти судового рішення, а відтак додаткове судове рішення є засобом усунення такої неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Водночас, як встановлено судом, та зазначено вище, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2019р. у справі №420/2205/19 розглянуто усі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ”, визначено спосіб його виконання, та вирішено питання про судові витрати, а відтак, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” (вхід.№ЕП/9418/19 від 02.12.2019р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №420/2205/19.

Керуючись 132, 134, 139, 143, 244, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТТ” (вхід.№ЕП/9418/19 від 02.12.2019р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №420/2205/19, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.