Ухвала суду № 86298584, 09.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. Справа № 400/182/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового Ткач Г.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003 про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.,За участю:

представника позивача: Могутова А.М.,

представника відповідача: Северін В.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області та зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління Держпродспоживслужби н Миколаївській області, як переможця конкурсу;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю, у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою від 19.02.2019 року суд відкрив провадження та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14.03.2019 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.05.2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В даній ухвалі суд апеляційної інстанції вказав на те, що залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції досліджував питання дотримання позивачем строку звернення до суду з первісним позовом, тоді як мав встановити дотримання позивачем строків звернення до суду вже з вимогами, викладеними в уточненій позовній заяві.

Ухвалою від 22.07.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв справу до свого розгляду та призначив розгляд справи на 19.09.2019 року.

14.08.2019 року справа № 400/182/19 була повторно надіслана до П`ятого апеляційного адміністратвиного суду - для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

17.09.2019 року П`ятим апеляційним адміністратвиним судом прийнято ухвалу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та направлено справу № 400/182/19 на адресу Миколаївського окружного адміністратвиного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року, після повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду, суд прийняв справу до свого провадження.

В матеріалах справи наявна заява позивача від 28.03.2019 року по уточнення позовних вимог, в якій позивач викладає позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, яка полягає у порушенні обов`язку своєчасного направлення на адресу ОСОБА_1 письмового повідомлення про результати конкурсу протягом п`яти календарних днів з дня їх оприлюднення та порушенні обов`язку організації проведення спеціальної перевірки;

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області організувати проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення за результатами проведеного конкурсу з урахуванням висновку спеціальної перевірки;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю, у розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд приймає її та розглядає справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 205, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, яка полягає у порушенні обов`язку своєчасного направлення на адресу ОСОБА_1 письмового повідомлення про результати конкурсу протягом п`яти календарних днів з дня їх оприлюднення та порушенні обов`язку організації проведення спеціальної перевірки;

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області організувати проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення за результатами проведеного конкурсу з урахуванням висновку спеціальної перевірки;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю, у розмірі 50000,00 грн.

2. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

3. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень, - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих