
Справа № 686/16701/18
Провадження № 2/686/815/19
УХВАЛА
29.11.2019 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого – судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі Созанській Л.В., з участю позивача та представника ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Окарської І.В.
розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни, з участю третьої особи Хмельницька міська рада про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні власністю,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи – задоволити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни, з участю третьої особи Хмельницька міська рада про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні власністю, будівельно - технічну експертизу, доручивши її проведення приватному експерту Марченкову Григорію Григоровичу м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, офіс 9 з послідуючим наданням копії ліцензії.
На вирішення експерта поставити питання :
1. Чи відповідають виконані будівельні роботи по реконструкції квартири ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 з улаштуванням двоповерхової прибудови вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.
2. До якої частини житлового будинку ОСОБА_3 та в якиї розмірах здійснено самочинну прибудову ОСОБА_4 .?
3.Чи можливо провести перебудову самочинної прибудови ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою приведення у первісний стан стіни будинку ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2 . Чи є технічна можливість знесення прибудови з надбудовою по
АДРЕСА_3 .Чи впливає наявність водопроводу та сантехнічного обладнання у ванній кімнаті в будинку ОСОБА_4 на стан стін у спальні в будинку ОСОБА_3 .?
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Цивільну справу № 686/16701/18 направити експерту для виконання.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : С. Стефанишин
Судове рішення № 86296312, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 29.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/16701/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: