Рішення № 86296304, 28.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20751/19

Провадження № 2/686/4664/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача ПрАТ Страхова компанія «Галицька» на її користь страхове відшкодування в сумі 29935,32 грн., матеріальної шкоди.

В обгурнтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 , зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмельницькому за участю автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності та автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що має поліс ПрАТ СК «Галицька», який був під керуванням ОСОБА_2 сталась дорожньо транспортна пригода. В даному ДТП ОСОБА_1 визнана потерпілою, так як автомобіль отримав механічні пошкодження.

Цивільно правова відповідальність власника ТЗ Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ СК «Галицька» з страховим лімітом відповідальності за одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну – двісті тисяч гривень. (поліс – АМ 2989239)

29.05.2019 року позивач звернулась з листом про виплату страхового відшкодування, але до цього часу відповіді від відповідача не отримала.

Всі документи та заяви про відшкодування збитків в наслідок ДТП були передані компанії ПрАТ СК « Галицька» за якими оформлена справа за номером 9754, з часу передачі документів минуло 3 місяці, але страхового відшкодування позивач ОСОБА_1 не отримала.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні. Судове засідання призначено на 19 вересня 2019 року.

У судове засідання позивач не з`явилась проте, направила до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ПрАТ СК «Галицька» в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2018 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та водій ОСОБА_3 керуючи ТЗ «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , потрапили в ДТП, в якому потерпілою була визнана ОСОБА_1 , водій автомобіля Мерседес має поліс ПрАТ СК «Галицька» номер поліса АМ НОМЕР_3 .

Згідно даних про дорожньо-транспортну пригоду від 05.10.2018 року заявник ОСОБА_3 повідомила ПрАТ Страхова компанія «Галицька» про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 жовтня 2018 року.

Згідно висновку № 395/18 від 18 січня 2019 року експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Chevrolet Aveo LT 1/5i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику цього автомобіля, виходячи з даних про стан пошкодження та необхідний об`єм і характер відновлювального ремонту, які визначені при огляді, в цінах станом на 18 січня 2019 року становить 29935 грн. За послуги експерта позивач сплатила 850 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1012475.

Всі ці суми знаходяться в межах встановленого договором страхування ліміту відповідальності, тож різниця в сумі належного до сплати та отриманого позивачем страхового відшкодування, з урахуванням розміру заявлених позивачем вимог, підлягає стягненню на користь позивача із відповідача ПрАТ СК «Галицька». Так, позивач має право на відшкодування в розмірі 29935 гривень, та відшодування судових витрат, а саме 768,40 грн. - судового збору, 850 грн. – вартість за проведення автотоварознавчого дослідження (експертизи).

Відповідач ПрАТ СК «Галицька» на даний час не відшкодував шкоду завдану в наслідок ДТП.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ПрАТ СК «Галицька» на користь позивача 29935,32 грн. знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

Оскільки понесені на експертне дослідження витрати знайшли своє підтвердження, підтверджується платіжним дорученням № 1012475, вказану суму коштів (850 грн.) слід стягнути з відповідача ПрАТ СК «Галицька».

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Внаслідок ДТП позивач зазнав збитків, які виразились в пошкодженні належного йому на праві власності автомобіля.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Такою особою є відповідач, вина якого у скоєнні ДТП встановлена постановою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір збитків належно підтверджено вище переліченими доказами.

В силу ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом ст. 29 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395; далі - Методика).

Методика застосовується, в тому числі, для визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ, і для визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ (п. 1.4 Методики).

Згідно з п.п. 8.1, 8.3 Методики для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовується витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту (вартість ремонтно-відновлювальних робіт, вартість необхідних для ремонту матеріалів, вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту) з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ (величина втрати товарної вартості).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, якщо для відновлення попереднього стану автомобіля, що мав певну зношеність, потерпілий використав нові складові, то з особи, відповідальної за шкоду, підлягають стягненню збитки без врахування зношеності складових, які підлягали заміні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивач має право на відшкодування майнової шкоди відповідачем ПрАТ СК «Галицька» страхове відшодування в сумі 29935,32 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ПрАТ СК «Галицька»на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальної - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 29 935,32 грн., 850 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи та судовий збір в сумі 768,40 грн., а всього 31 553.72 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ПрАТ СК «Галицька», місцезнаходження юридичної особи: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22.

Повний текст рішення суду складено 28.10.2019 року.

Суддя: