Ухвала суду № 86294502, 12.12.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/3031/18

Номер провадження 6/950/32/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі – Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського райсуду від 06.08.2019 року в задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу було відмовлено, а також стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

27.09.2019 року АТ ОГС «Сумигаз» було подано апеляційну скаргу про скасування рішення Лебединського районного суду від 06.08.2019 року у справі №580/3031/18.

Ухвалою Лебединського райсуду Сумської області від 21.11.2019 року було зупинено виконання за виконавчим листом Лебединського районного суду Сумської області від 06.09.2019 року у справі № 580/3031/18 про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. до набрання законної сили судового рішення, постановленого у справі за заявою АТ ОГС «Сумигаз» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

28.11.2019 року Сумський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу АТ «Сумигаз» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 06.08.2019 року у справі № 580/3031/18 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до ОСОБА_1 а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання, призначене на 11.12.2019 року представник АТ ОГС «Сумигаз» не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання теж не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення заяви без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати заявлені вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет заяви і розмір заявлених вимог та право відмовитись від заяви належить заявникові і вважає необхідним залишити заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду, а виконання судового рішення згідно виданого виконавчого листа поновити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 254, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Поновити виконання за виконавчим листом Лебединського районного суду Сумської області від 06.09.2019 року у справі № 580/3031/18 про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн 00 коп.

Копію ухвали направити для виконання до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко